Дело № 2а-1351/2025
УИД 77RS0008-02-2025-009946-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года адрес
Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2026 года.
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...ого Андрея Александровича к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ...ий А.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указав, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 03.10.2025 г. ему присвоена категория годности «Б3» (годен с незначительными ограничениями), принято решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу, в связи с чем административному истцу вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Как указывает административный истец, при проведении медицинской и призывной комиссии в едином пункте призыва на военную службу адрес, все медицинские документы ...ого А.А. были полностью проигнорированы, в личном деле призывника имеется подтверждение результатами медицинских исследований заболевания: гипертоническая болезнь II степени, данное заболевание относится к 43 статье расписания болезней и классифицируется по пункту «В» - с незначительными нарушениями или без нарушения функций «органов-мишеней», вышеуказанный диагноз подтверждается многочисленными медицинскими документами и обследованиями, проводимыми профильными врачами специалистами. Данные документы были в распоряжении врачей Единого пункта призыва на военную службу. Факт наличия заболевания подтверждается жалобами призывника и наличием медицинских документов. Административным истцом 06.10.2025 года подана жалоба на решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в военный комиссариат адрес. Однако административный истец не направлен на новое обследование. Административный истец указывает на то, что врачи единого пункта призыва на военную службу адрес не обладают полномочиями поставить иной диагноз, а также не может быть снят или аннулирован уже имеющийся диагноз, следовательно, они обязаны предоставить направление на новое амбулаторное или стационарное обследование для уточнения имеющегося диагноза заболевания, которое имелось на момент медицинского освидетельствования.
Административный истец полагает, что оспариваемое решение незаконно и возлагает незаконную обязанность по прохождению военной службы является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.
В связи с этим административный истец просит признать незаконным и отменить решения о призыве на военную службу в Вооруженные силы РФ объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 03.10.2025 г. и призывной комиссии адрес 22 октября 2025 года, обязать Единый пункт призыва на военную службу адрес выдать направление и направить ...ого А.А. на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза, по результатам которого вынести новое решение.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители административных ответчиков по доверенности в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, полагали решения призывных комиссий законными и обоснованными.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств не заявляли, сведений о причине неявки не представили.
Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Так абзацами 1 и 3 пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, а также организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (пункт 2 статьи 29).
В судебном заседании установлено, что ...ий ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес.
Согласно выписке из протокола Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 03.10.2025 года ...ий А.А. признан годным к военной службе, категория годности «Б3».
...ому А.А. вручена повестка для явки в военный комиссариат 16.10.2025 года для отправки к месту прохождения военной службы.
Административным истцом 06.10.2025 года подана жалоба на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в Военный комиссариат адрес., которая оставлена без удовлетворения.
Решением Призывной комиссии ...ий А.А. признан годным к военной службе, категория годности и показатель предназначения «Б-3», что подтверждается выпиской из протокола № 45 от 22.10.2025 заседания Призывной комиссии адрес.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ...ого А.А. из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» ПО № 2» истцу установлен диагноз: Гипертоническая болезнь первой ст., артериальная гипертензия 2 степени, риск 2.
Статья 43 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 9 "Болезни системы кровообращения" предусматривает гипертоническую болезнь в зависимости от степени нарушения функций "органов-мишеней": значительные нарушения (пункт "а"), умеренные (пункт "б"), незначительные и без нарушений (пункт "в").
К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
К пункту "Б" ст. 47 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с приходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 03.10.2025, ...ий А.А. предъявлял жалобы на нестабильность артериального давления. Снижение зрения. Анамнез: наблюдение по Ds: Эссенциальная гипертензия. Осмотр детского кардиолога 21.08.2021. Наблюдение в сторонних организациях. Консультирован в ФГБУ НМИП, Кардиологии им. Ак. фио 07.09.24; 08.02.25 планово прошел стационарное лечение в ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио с 20.05. по 27.07.2025 по Ds: Гипертоническая болезнь Пстадии. ЦУ достигнут. РССО-2. Гипертоническая ангиопагия сетчатки. ЭХО КГ, осмотр офтальмолога в ЭМК отсутствует. Травмы, операции на глазах отрицает. Данные объективного исследования: Состояние удовлетворительное. Рост -185 см, вес - 97 кг, ИМТ -28.3 см/м2. Кожные покровы свободны от воспалительных элементов. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет, ЧД -17, тоны сердца ясные, ритм правильный, АД 130/80 мм рт ст., ЧСС -78 уд смн.. Живот мягкий, безболезненный. Симптомы Пастернацкого отрицателен с обеих сторон. Стул и диурез не нарушены.
Результаты диагностических исследований: СМАД от 21.05.2025- регистрировалась систолическая АГ I степени. ХМ ЭКГ 21.05.25 - основной ритм синусовый, эпизоды аритмии, короткие эпизоды предсердного ритма. Циркадный уровень повышен. 30 эпизодов тахикардии. 93 эи брадикардии. В суиравентикулярных экстрасистол, 1, пробежка НЖТ, 6 ЖЭ. Диагноз: I 11.9, Гипертоническая болезнь первой стадии. Недостаточность кровообращения-0. 1152.1 Близорукость правого глаза в 4,5 дптр, близорукость левого глаза в 5.25 дпт.
Как следует из заключения от 03.10.2025 года, на основании ст.ст. 34, 43 пункта «Г» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, прибывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565) – присвоена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно листу медицинского освидетельствования ...ий А.А. осмотрен врачами-специалистами.
Оснований не доверять сведениям, отраженным военно-врачебной комиссией в листе медицинского освидетельствования административного истца, суд не усматривает, так как прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, принадлежит непосредственно врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование; оснований сомневаться в их компетенции, равно как полагать, что информация о состоянии здоровья административного истца у врачей и призывной комиссии являлась неполной, недостоверной, не имеется.
На диспансерном учете ...ий А.А. состоит с 12.07.2025, диагноз- гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественными поражениями сердца.
24.08.2025 административному истцу был назначен лекарственный препарат Периндоприл табл. п/пл/об. -...ий А.А. не воспользовался рецептом.
При принятии решения о призыве ...ого А.А. на военную службу, изучены и приняты во внимание медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника, а также в системе ЕМИАС. Врачами-специалистами были рассмотрены все жалобы на состояние здоровья административного истца.
Наличие у ...ого А.А. заболеваний - гипертоническая болезнь с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, не нашло своего подтверждения, в связи с чем решение муниципальной призывной комиссии обоснованно оставлено без изменения, жалоба призывника - без удовлетворения.
Таким образом, суд находит, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
В судебном заседании истец также пояснил, что каких-либо заболеваний у него не имеется в анамнезе, какие-либо диагнозы ему не устанавливались, за медицинской помощью он не обращался.
Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного иска ...ого Андрея Александровича к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Большакова Н.А.