РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Савосиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/2022 по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО3 об установлении факта признания отцовства, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО3 об установлении факта признания отцовства, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону указывая на то, что его мама ФИО10 дважды состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын – истец, ФИО1, поскольку на момент его рождения родители не состояли в браке, в свидетельстве о его рождении сведения об отце записаны со слов матери.

20.12.2021 его отец ФИО6 умер. При жизни он всегда признавал себя его отцом. ФИО7 является его неполнородной сестрой, которая также всегда признавала истца своим племянником. Его бабушка и дедушка по линии отца умерли. Он всегда общался с родственниками отца, они приходили к нему на дни рождения. В 2017 г. он с мамой летали в гости к ФИО7, с которой всегда поддерживали дружеские отношения, она, а также другие родственники ФИО6 знали истца как его сына.

11.03.2015 Киреевским районным судом Тульской области вынесен приговор в отношении его отца. В материалах уголовного дела № по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, имеется копия свидетельства о его рождении, в протоколе судебного заседания и приговоре имеются сведения о наличии у ФИО6 на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В его медицинской карте имеются сведения о родителях, в графе отец указан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У него имеются совместные фотографии с отцом, а также его родственниками. Скриншот переписки с мессенджера его мобильного телефона подтверждает его общение с отцом.

После смерти ФИО6 он является единственным наследником по закону первой очереди.

В состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя, входит квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м, а также денежные средства на счетах, с причитающейся по ним компенсацией, находящиеся в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО6, умершего 20.12.2021.

На основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 14.12.2021, заключенного между ФИО6 и ФИО3, последний стал собственником автомобиля Ореl Astra, 2012 года выпуска, VIN: №.

Таким образом, на момент открытия наследства автомобиль Ореl Astra, 2012 года выпуска, VIN: №, перешел во владение ФИО3 Полагает, что договор купли-продажи от 14.12.2021 был фактически составлен после смерти ФИО6, а значит, подпись в договоре сделана не наследодателем, следовательно, договор купли-продажи от 14.12.2021 является недействительным, совершенный с целью вывести спорный автомобиль из наследственной массы.

Подтверждение факта выполнения подписи иным лицом, а не наследодателем ФИО6 в договоре купли-продажи от 14.12.2021 будет свидетельствовать об отсутствии волеизъявления наследодателя на отчуждение принадлежащего ему автомобиля.

Поскольку спорный автомобиль находится в настоящий момент во владении ФИО3, считаю требование о включении в наследственную массу автомобиля правомерным.

Установление факта признания отцовства истцу необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца, внесения в актовую запись о рождении изменений, связанных с установлением факта признания ФИО6 в отношении него отцовства, а также оформления его наследственных прав. В ином порядке разрешить заявленные требования не представляется возможным.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит: установить факт признания отцовства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> в отношении истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

исключить из актовой записи Шварцевского филиала отдела ЗАГС Киреевского района Тульской области № от 07.10.2003 о рождении ФИО1 запись об отце ФИО5; внести в актовую запись Шварцевского филиала отдела ЗАГС Киреевского района Тульской области № от 07.10.2003 о рождении ФИО1 сведения об отце ФИО6;

признать договор купли-продажи автотранспортного средства от 14.12.2021, заключенный между ФИО6 и ФИО3, недействительным и применить последствия его недействительности, аннулировав регистрацию права собственности ФИО3 на автомобиль Ореl Astra, 2012 года выпуска, VIN: №;

включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, последовавшей 20.12.2021, автомобиль Ореl Astra, 2012 года выпуска, VIN: №;

установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, последовавшей 20.12.2021;

признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м; автомобиль Ореl Astra, 2012 года выпуска, VIN: №; денежные средства на счетах, с причитающейся по ним компенсацией, находящиеся в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО6, умершего 20.12.2021.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица Отделение Пенсионного фонда РФ по Тульской области, ПАО Сбербанк, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица Отдел ЗАГС по г. Ефремов, Богородицкому, Воловскому, Каменскому, Киреевскому и Куркинскому районам комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, администрация муниципального образования Шварцевское Киреевского района явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая требования истца ФИО1 в части установления факта признания отцовства, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К числу таких фактов относится факт признания отцовства (п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Статьей 50 СК РФ предусмотрено, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

При установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48 - 50 настоящего Кодекса, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой (ст. 53 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 51 СК РФ если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (п. 4 ст. 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В силу ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении № от 07.10.2003, а также справкой о рождении № от 24.10.2016, копией записи акта о рождении № от 07.10.2003. В графе «мать» указана ФИО10, в графе «отец» указан ФИО5.

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства № от 10.09.2013 ФИО1 зарегистрирован по <адрес>. Совместно с ФИО1 по указанному адресу проживают: ФИО2, ФИО15, что следует из справки от 06.09.2021, выданной МКУ «Городское хозяйство» м.о.г. Киреевск Киреевского района.

ФИО11 дважды состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается справкой о заключении брака № от 12.01.2022, свидетельством о расторжении брака № от 13.03.2002, свидетельством о заключении бака № от 11.05.2004, свидетельством о расторжении брака № от 28.08.2006.

20.12.2021 умер ФИО6, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 29.12.2021.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 утверждала, что ФИО6 при жизни признавал себя отцом ФИО1, сомнений относительно его отцовства в отношении ребенка у ФИО6 не возникало.

Проверяя данные утверждения представителя истца, судом допрошены свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18

Так, из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО2 ее подруга, вместе учились в институте, знакомы с 2000 года. С ФИО6 ее познакомила ФИО2, которая состояла в браке с ним. Через какое-то время ФИО6 и ФИО2 расторгли брак, но продолжили проживать совместно. После ФИО2 забеременела, плохо себя чувствовала, ФИО6 часто привозил ее в институт, встречал после учебы. Потом у них родился сын Вадим, а ФИО6 посадили в тюрьму. Однако он по прежнему поддерживал отношения с ФИО2 и со своим сыном ФИО1 ФИО6 интересовался своим сыном, переводил из колонии деньги ФИО2, они созванивались по телефону. ФИО2 возила сына в колонию на свидание с отцом. Когда ФИО6 освободился, то он забирал сына к себе домой. Когда ФИО6 отбывал наказание, ФИО2 вместе с сыном ездила в гости к его сестре в Германию. ФИО1 всегда называл ФИО6 папой.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО2 и ФИО6, вместе пели в хоре. Знаком с ними с 2000 года, в то время они состояли в браке. Отношения между ФИО6 и ФИО2 были хорошие. Также ему известно, что у ФИО6 есть сын Михаил. Когда ФИО6 отбывал наказание, то он (ФИО17) приезжал в колонию с концертами, где неоднократно слышал разговоры между ФИО6 и его сыном Михаилом, также у него он интересовался о сыне. Сын Михаил всегда называл ФИО6 папой. Отношения между ними были хорошие, ФИО9 очень волновался за своего сына.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она 15 лет проработала в музыкальной школе, ей знакома ФИО2, она училась вместе с ее сыном в одном классе. Также она была знакома с ФИО6 У ФИО6 и ФИО2 есть сын Михаил, он очень похож на своего отца и повадками, и походкой, и внешностью. ФИО6 всегда считал ФИО1 своим сыном, интересовался его жизнью, даже когда находился в колонии. ФИО8 всегда называл ФИО6 папой.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетелей судом не установлено, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд относит показания свидетелей к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Также из материалов дела усматривается, что согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, имеются сведения о родителях ФИО1, в графе мать указана ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт признания ФИО6 отцовства в отношении ФИО1 также подтверждается представленными фотографиями, скриншотами переписки с мессенджера мобильного телефона ФИО1

11.03.2015 Киреевским районным судом Тульской области вынесен приговор в отношении ФИО6 В материалах уголовного дела № по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, имеется копия свидетельства о рождении ФИО1 (том 2, л.д. 197), в протоколе судебного заседания от 20.01.2015 (том 3, л.д.15-17), и приговоре от 11.03.2015 (том 3, л.д. 142-162) имеются сведения о наличии у ФИО6 на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 22.04.2022 размер перечислений денежных средств с лицевого счета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года составил: № от ДД.ММ.ГГГГ – 145 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 64 000 руб.

Согласно справке по личному делу осужденного ФИО6 имеются указания на родственные связи, в том числе указан сын - ФИО1

Из карточек учета свиданий, выдаче передач, посылок и бандеролей, усматривается, что ФИО1 неоднократно посещал ФИО6 в колонии, при этом имеется указание на родственную связь – сын.

Анализируя совокупность приведённых выше доказательств и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт признания отцовства ФИО6 в отношении сына ФИО1 установлен, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

При установлении факта признания отцовства суд полагает необходимым исключить из актовой записи Шварцевского филиала отдела ЗАГС Киреевского района Тульской области № от 07.10.2003 о рождении ФИО1 запись об отце ФИО5; внести в актовую запись Шварцевского филиала отдела ЗАГС Киреевского района Тульской области № от 07.10.2003 о рождении ФИО1 сведения об отце ФИО6

Разрешая требования истца ФИО1 в части признания договора купли-продажи автотранспортного средства от 14.12.2021, заключенного между ФИО6 и ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 с. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Сделка в письменной форме на основании п. 1 ст. 160 ГК РФ должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, в силу п. 2 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как усматривается из материалов дела, с 24.03.2020 ФИО6 являлся собственником автомобиля Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN №, что подтверждается карточками учета транспортного средства, а также архивными данными, представленными ОМВД России по Киреевскому району.

Согласно договору купли-продажи от 14.12.2021 автомобиль Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN № продавцом ФИО6 продан покупателю ФИО3

Ввиду оспаривания истцом факта подписания ФИО6 договора купли-продажи от 14.12.2021, судом по ходатайству представителя истца назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Тульская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 26.07.2022 № подпись от имени ФИО6 в договоре купли-продажи автотранспортного средства марки Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN №, заключенном между ФИО6 и ФИО3 от 14.12.2021, в графе «Получил» под строкой «Деньги в сумме 200 000 руб. 00 коп.», выполнена не самим ФИО6, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО6

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представлены.

Как видно из материалов дела, судебно-почерковедческая экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 84 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ, в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, выданной ему лицензией, эксперт ФИО19 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подписью в самом экспертном заключении.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

С учетом изложенного, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу своих выводов указанное выше экспертное заключение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора по существу нашел подтверждение факт отсутствия в договоре купли-продажи от 14.12.2021, заключенном между ФИО6 и ФИО3, подписи ФИО6, свидетельствующей о выражении его воли на заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Поскольку судом достоверно установлено, что фактически спорным транспортным средством распорядился не собственник, а иное лицо, то договор купли-продажи от 14.12.2021, заключенный между ФИО6 и ФИО3 является ничтожной сделкой.

Таким образом исковые требования истца о признании договора купли-продажи автотранспортного средства Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN № от 14.12.2021, заключенного между ФИО6 и ФИО3, недействительным, подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО3 на спорное транспортное средство и включить его в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, последовавшей 20.12.2021.

Разрешая требования истца ФИО1 в части признания права собственности в порядке наследования по закону, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16.01.1996 №1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Днем открытия наследства в силу ст. 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п. 1 ст. 1144 ГК РФ).

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению, использованию наследственного имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что 20.12.2021 умер ФИО6, подтверждается копией записи акта о смерти № от 29.12.2021.

При жизни ФИО6 завещания не составил, что не оспаривается участвующими в деле лицами, следовательно, в силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО6 являются сын ФИО1

Иных наследников первой очереди судом не установлено.

К наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО6, последовавшей 20.12.2021, относится: квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м; автомобиль Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN №; денежные средства на счете №, открытом на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк, с причитающимися по ним процентам, компенсацией, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.02.2022, сообщением ПАО Сбербанк от 25.04.2022.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 не заводилось, что подтверждается сообщениями нотариусов Киреевского нотариального округа Тульской области.

При этом следует отметить, что в данном случае не требуется установления факта принятия истцом наследства после смерти отца ФИО6, поскольку он обратился в суд с настоящим исковым заявлением в пределах шестимесячного срока после открытия наследства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, последовавшей 20.12.2021, а именно на: квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м; автомобиль Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN №; денежные средства на счете №, открытом на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк, с причитающимися по ним процентам, компенсацией.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

Исключить из актовой записи Шварцевского филиала отдела ЗАГС Киреевского района Тульской области № от 07.10.2003 о рождении ФИО1 запись об отце ФИО5.

Внести изменения в актовую запись о рождении ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Шварцевским филиалом отдела ЗАГС Киреевского района Тульской области, указав в графе «отец» – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать договор купли-продажи автотранспортного средства Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN № от 14.12.2021, заключенный между ФИО6 и ФИО3, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство - автомобиль модели Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN №.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, последовавшей 20.12.2021, автомобиль Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN №.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, последовавшей 20.12.2021, а именно на:

- на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м;

- автомобиль Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN №;

-денежные средства на счете №, открытом на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк, с причитающимися по ним процентам, компенсацией.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: