Дело № 2-1-250/2025

УИД 73RS0011-01-2025-000295-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 5 августа 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 сентября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее – ООО МФК «ЭйрЛоанс») и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа ***, *** и *** по условиям которых займодавец предоставил ответчику займы на общую сумму 39 828 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, однако свои обязательства не исполнил.

В соответствии с условиями заключения договора займа указанные сделки заключаются путем акцепта оферты заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

25 октября 2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании договора цессии №6 передало право требования в отношении указанной задолженности ООО «ПКО Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займа ***, *** и *** от 28.09.2023 за период с 04.10.2023 по 25.10.2024 в сумме 52 758 рублей 37 копеек, в том числе: 39 828 рублей – сумма основного долга, 8 457 рублей 26 копеек – начисленные проценты, 4473 рубля 11 копеек – неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца – ООО «СФО Стандарт» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что договоры займа с ООО МФК «ЭйрЛоанс» не заключал, денежные средства от вышеуказанной микрофинансовой организации на получал, кто мог заключить от его имени договоры займа не знает. В связи с тем, что от его имени кто-то заключил договоры займа обратился в МО МВД России «Майнский» с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности.

Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ПКО Аскалон» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ, из которой следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцом указано, что 28 сентября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее – ООО МФК «ЭйрЛоанс») и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа ***, *** и ***. В соответствии с условиями заключения договора займа указанные сделки заключаются путем акцепта оферты заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

По условиям договоров способ получения денежных средств – оплата кредитором за заемщика товара и/или услуги, оформленного в интернет-магазине ***

В качестве средства идентификации заемщика использован номер мобильного ***

Пунктами 19 индивидуальных условий договоров займа ***, *** и *** предусмотрено, что оферта к заключению договора признается акцептованной в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления оферты, заемщик подпишет специальным ко*** (простой электронной подписью, полученной в SМS-сообщении от кредитора.

Таким образом, для идентификации личности ответчика при заключении договора займа истцом использовался номер мобильного телефона. Данный факт не отрицается истцом.

Из информации, представленной филиалом ПАО «МТС» в Ульяновской области следует, что номер телефона *** в период с 06.12.2018 по 08.02.2023 находился в пользовании ООО ***, а с 28.09.2023 по настоящее время находится в пользовании не ФИО1, а другого лица, проживающего в ***. Не представлено суду также доказательств о принадлежности Email:0.*** ответчику

Каких-либо доказательств передачи ФИО1 денежных средств, суду также не представлено. Информационное письмо ООО «***» с Приложением 1 о том, что по всем кредитным договорам выдача товаров клиентам осуществлена, доказательством передачи ФИО1 не является.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о заключении именно ФИО1 договоров потребительского займа ***, *** и *** от 18.11.2023 в электронном виде, а также получения им заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «***» следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа ***, *** и *** от 28.09.2023 за период с 04.10.2023 по 25.10.2024 в сумме 52 758 рублей 37 копеек, в том числе: 39 828 рублей – сумма основного долга, 8 457 рублей 26 копеек – начисленные проценты, 4473 рубля 11 копеек – неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Майнский районный суд.

Судья И.Н. Копылов

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2025 года.