УИД 11RS0016-01-2022-001033-47 Дело № 2-705/2022
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 г. с. Выльгорт
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Глобу Т.И.,
при секретаре судебного заседания Ушакове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от в размере 971 117 рублей 90 копеек, в том числе основной долг – 779 456 рублей 94 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России 191 660 рублей 96 копеек, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 12 911 рублей 18 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк, заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 825 000 рублей под 15,7 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего за период по состоянию на общая задолженность по кредитному договору составляет 971 117 рублей 90 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 825 000 рублей под 15,7 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора.
Ответчиком не оспаривалось, что ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению кредита исполнены своевременно и в полном объеме.
Согласно положениям п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 19 931 рубля 13 копеек, платежная дата 10 число месяца.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных ФИО1, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день в соответствии с общими условиями.
ФИО1, являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк с настоящим исковым заявлением.
Из материалов дела следует и по существу не оспаривалось ответчиком ФИО1, что обязательства в рамках заключенного кредитного договора им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на общая задолженность по кредитному договору составляет 971 117 рублей 90 копеек, в том числе основной долг – 779 456 рублей 94 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России 191 660 рублей 96 копеек.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Однако, до настоящего времени требования ПАО Сбербанк ФИО1 не выполнены.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от суду со стороны ответчика ФИО1 не представлено.
Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности основного долга, начисленных процентов, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, иных расчетов ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права и с учетом представленных доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и не опровергнутых ответчиком, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 12 911 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от в размере 971 117 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг – 779 456 рублей 94 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России 191 660 рублей 96 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12 911 рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Глобу