Мировой судья – Садыкова А.Р.

№12-113/2023 (<***>)

УИД №***

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,

при секретаре Никулиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <*****> УР ФИО3 в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <*****> Республики, гражданин Российской Федерации, паспорт №*** №***, зарегистрированный по адресу: Удмуртская республика, <*****>, СНТ №***, <*****>, проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, работающий <***>, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, инвалидности не имеющий, привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<*****> УР ФИО3, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> ФИО1 Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 Д.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО10., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, просит направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указав, что <дата> мировым судьёй судебного участка № <*****> Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики постановлением по делу об административном правонарушении №*** ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев. <дата> постановление по делу об административном правонарушении №*** вручено защитнику (адресату) посредством АО «Почта России» заказным письмом трек №***. С постановлением мирового судьи судебного участка № <*****> Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики по делу об административном правонарушении №*** от 06.07.2023г. не согласен, оно вынесено с существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ. В силу, части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В силу, части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

ФИО1 Д.М., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник ФИО1 М.А. в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, защитник ФИО1 М.А. просил о рассмотрении дела без своего участия, по сведениям <***>» ФИО1 Д.М. находился на амбулаторном лечении до <дата>, ФИО1 М.А. – до <дата>, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, которое влечет назначение наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ " разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила), в соответствии с п. 3 которого достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО9 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с КоАП РФ и установленными Правилами освидетельствования, с использованием технических средств измерения под видеозапись. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у ФИО12 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,177 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 Д.М. не согласился, о чём указано в акте освидетельствования.

Должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД «Воткинский» ФИО7 водитель ФИО1 Д.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Врачом-наркологом по результатам двух продувов <дата> у ФИО1 Д.М. зафиксировано 0№*** мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе соответственно, врачом-наркологом установлено состояние опьянения.

В силу п. 15. Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, зарегистрированного в Минюсте России 11.03.2016 N 41390, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО13. <дата> в 03:15 час. у <*****>, управлял транспортным средством <***> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <*****>9 от <дата>, в котором изложено событие правонарушения, обстоятельства его совершения, время и место управления ФИО23. транспортным средством;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <*****>0 от <дата>, составленным под видеозапись, основанием которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <*****>1 от <дата>, согласно которому при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, у ФИО14. установлено состояние алкогольного опьянения; освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер прибора 900496, дата последней поверки прибора – <дата>. К акту приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования ФИО22. не согласился, о чем указано в акте. Процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена под видеозапись;

- протоколом о направлении ФИО15. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <*****>7 от <дата>, в соответствии с которым должностным лицом под видеозапись на основании статьи 27.12 КоАП РФ ФИО16. в 03 час. 45 мин. <дата> по адресу: <*****>, ул. 1 мая, <*****>, направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения и при несогласии ФИО17. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от <дата>, которым по результатам проведенного в отношении ФИО18. освидетельствования врачом-наркологом установлено состояние опьянения последнего <дата> в 04 час. 20 мин.;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Воткинский» ФИО7 от <дата> об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного ФИО19., фиксации его результатов, составлении протокола об административном правонарушении;

- протоколом о задержании транспортного средства <*****>1 от <дата> ФИО20.;

- видеозаписью процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование;

- сведениями о привлечении ФИО21. ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Вышеуказанные доказательства были верно оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, поскольку они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий, влияющих на доказанность вины заявителя, не имеют, согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении.

Факт управления ФИО24 транспортным средством и его нахождение в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством при обстоятельствах и времени, указанных в протоколе об административном правонарушении, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений, которые могут повлиять на квалификацию действий лица, либо его вину, не установлено.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО25. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО26. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Вопреки утверждению лица, подавшего жалобу, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при вынесении постановления в отношении ФИО27 по ч.1 ст. 128. КоАП РФ не допущено, требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

С учетом изложенного, мировым судьей достоверно установлено, что ФИО28. <дата> в 03:15 час. управлял транспортным средством <***> у <*****>, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, действия ФИО29. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, а также о возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО30 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <*****> Удмуртской Республики ФИО3, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 - ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ю. Новожилова