Дело № 2-3445/25
УИД 05RS0031-01-2025-003562-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.А.
при секретаре Исамагомедовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку газа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за поставку газа, мотивируя свои требования следующим.
Между Истцом и Ответчиком был заключен договор на поставку газа №12-03/02-0008/22-23 (далее – Договор). Истец, ссылаясь на положения п. 7.8 Договора, а также ст. 548 ГК РФ и п. 5 Правил поставки газа, указал, что во исполнение условий Договора, поставлял Ответчику газ в период с октября по декабрь 2023 года, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа.
Однако, Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа в установленные Договором сроки не исполнил. На основании изложенного, Истец просил взыскать с Ответчика:
Сумму основной задолженности за поставленный газ за период с октября по декабрь 2023 года в размере 29 353 руб. 88 коп.;
Пени в размере 100 356 руб. 22 коп. за период с 26.11.2023 по 26.04.2025 с последующим расчетом до дня исполнения обязательства;
Возместить расходы по уплате госпошлины в размере 10 488 руб.
В судебном заседании представитель Истца ФИО2 уточнил, что Ответчик полностью погасил задолженность по основному долгу 07.06.2025 г., некорректно указав назначение платежа. В связи с этим, просил удовлетворить исковые требования только в части взыскания пени.
В судебном заседании Ответчик ФИО1 пояснил, что задолженность по оплате газа возникла в связи со сложными погодными условиями, повлекшими повреждение теплицы и потерю урожая, а также в связи с его болезнью и нахождением в больнице. Подтвердил факт погашения задолженности по основному долгу. Просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания пени, ссылаясь на то, что Истец не уведомлял его о начислении пени.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, а именно: договор поставки газа №12-03/02-0008/22-23, акты о количестве поданного-принятого газа за октябрь-декабрь 2023 года, претензию от 31.01.2025, платежные документы, подтверждающие оплату основного долга, и другие представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" и ФИО1 был заключен договор на поставку газа №12-03/02-0008/22-23. В период с октября по декабрь 2023 года Истец поставлял Ответчику газ, что подтверждается представленными актами.
Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного газа нашел свое подтверждение в материалах дела.
Представитель Истца уточнил исковые требования, указав на полное погашение Ответчиком задолженности по основному долгу 07.06.2025 года.
Материалы дела подтверждают своевременное направление Ответчику претензии с требованием об оплате задолженности.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, предусмотренных Договором. Право Истца на взыскание неустойки (пени) предусмотрено договором, предусматривающий ответственность за просрочку оплаты.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судам необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера убытков, причиненных в результате конкретного нарушения.
В настоящем деле, учитывая, что Ответчиком в полном объеме погашена задолженность по основному долгу, обстоятельства, повлекшие нарушение сроков оплаты (сложные погодные условия, болезнь), а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей.
Суд считает данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Доводы Ответчика о том, что Истец не извещал его о начислении пени, отклоняются судом, поскольку обязанность по оплате как стоимости поставленного газа, так и пени за просрочку оплаты, предусмотрена Договором, с которым Ответчик был ознакомлен при его заключении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в размере 10 488 рублей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" сумму пени в размере 10 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 10 488 рублей
В остальной части исковых требований отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Яшина