Дело № 2-1010/2023

УИД 28RS0005-01-2023-000882-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП). Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правила дорожного движения (далее по тексту – ПДД), в результате чего причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ХХХ <номер> в СПАО «Ингострах». Владелец поврежденного транспортного средства обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СК «Астро-Волга», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингострах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. С учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, вину не отрицал, но с заявленной суммой не согласился, указал, что она является слишком завышенной, при этом второй участник происшествия тоже виноват.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ООО «Спецавтохозяйство», под управлением ФИО7) и <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1).

Административным материалом по факту ДТП установлено, что ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги при встречном разъезде с автомобилем Isuzu Forward (государственный регистрационный знак <номер> и допустил с ним столкновение, что свидетельствует о нарушении им п. 9.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» <номер> ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу, в материалы не представлено сведений об его отмене, изменении, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в ДТП установлена.

Доказательств виновности иных лиц в ДТП не представлено, по материалам дела сведений об этом не установлено.

Из дела следует, что в результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <номер> принадлежащему ООО «Спецавтохозяйство», причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства пострадавшего в ДТП марки «Isuzu Forward», государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения указанного заявления с учетом экспертного заключения ООО «Расчетно-Аналитический центр» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, страховая компания произвела страховую выплату в размере 400 000 рублей на счет ООО «Спецавтохозяйство», что подтверждается платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СК «Астро-Волга» понесенные убытки в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договор обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса № ХХХ 0189495716 следует, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Vitz (государственный регистрационный знак <***>) была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: ФИО6, ФИО4

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика, страховщику не поступало. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <номер>), то у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Учитывая, что вред имуществу потерпевшего причинен участником и виновником ДТП ФИО1, не включенным в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 400 000 рублей подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с ответчика ФИО1

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца и представленных им доказательств, расчётов не представлено.

Разрешая требование о взыскании с ответчика уплаченную государственную пошлину, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

С учетом удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, <номер>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (СНИЛС <номер> в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 декабря 2023 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина