Дело №12-759/2023
РЕШЕНИЕ
13 октября 2023г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в уклонении от отбывания обязательных работ (не исполнила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №№, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления и.о. мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ), то есть в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Смоленска, ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава, вмененного административного правонарушения. Кроме того, указывает на возможность снижения размера назначенного ей административного штрафа.
Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
В соответствии с ч.3 ст.32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ (ч.12 ст.32.13 КоАП РФ, ч.8 ст.109.2 Федерального закона от 02.10. 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)).
В силу ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вступившим в законную силу 23.05.2023 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше постановления и.о. мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде обязательных работ в <данные изъяты> с возложением на последнюю обязанности приступить к отбыванию наказания не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день заявительнице выдана памятка, в которой подробно указаны ее права, обязанности, а также она предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ.
Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 для отбывания наказания в виде обязательных работ в учреждение не является.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административное наказание ФИО1 отбыто не было в отношении последней начальником ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, а обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №№ г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта уклонения ФИО1 от отбывания обязательных работ без уважительных причин и о наличии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.6.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, уклонившееся от отбывания обязательных работ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
ФИО1 при рассмотрении дела не представлено доказательств отсутствия у нее объективной возможности исполнения назначенного ей наказания, а равно наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному выполнению установленной законом обязанности по отбыванию административного наказания.
В составленном в отношении заявительницы протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ последняя привела объяснения о том, что «в свободное от работы время занималась своим лечением».
Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «<данные изъяты>» и, как следует из объяснений заявительницы, ДД.ММ.ГГГГ она полностью выздоровела и могла выполнять соответствующие работы в <данные изъяты> (фактически отработала 2 часа), однако в данное учреждение не являлась.
Доводы ФИО1 о том, что в <данные изъяты>» ей запретили выполнять названные работы по причине имеющегося у нее заболевания, объективно ничем не подтверждены.
Данные, указывающие на то, что подавленное состояние заявительницы и нарушение функций ее нервной системы, объективно не позволяли ей отбыть административное наказание в виде обязательных работ, в материалах дела отсутствуют.
Ссылки ФИО1 на неразъяснение ей порядка прохождения обязательных работ опровергаются материалами дела (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ о направлении для отбывания наказания в виде обязательных работ в <данные изъяты> и памятка с разъяснением положений ст.ст.3.13, 32.13 КоАП РФ получены заявительницей ДД.ММ.ГГГГ).
Несогласие ФИО1 с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.
Совершенное заявительницей деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение упомянутого административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения отсутствуют.
Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного заявительнице административного наказания.
При вынесении постановления, определяя вид административного наказания, мировой судья не может устанавливать его произвольно без учета обстоятельств вменяемого административного правонарушения, в том числе наличия (отсутствия) смягчающих или отягчающих обстоятельств.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Отягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства по настоящему делу мировым судьей не установлены.
Согласно ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. В этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для гражданина соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом характера и последствий совершенного ФИО1 административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его финансового положения (низкий уровень дохода), принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о том, что назначение ФИО1 предусмотренного санкцией ч.4 ст.20.25 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и может повлечь избыточное ограничение прав ФИО1, в связи с чем в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей в порядке ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ данный штраф подлежит снижению до 75 000 руб., а обжалуемое постановление в соответствующей части – изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил :
постановление мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, в части размера взысканного административного штрафа изменить, снизив размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е.Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 24.10.2023.
Судья А.В. Кудряшов
УИД: 67MS0008-01-2023-004705-76
Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-759/2023