№ 2а-1746/2023

УИД: 09RS0002-01-2023-001822-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике и УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше административным иском со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району КЧР ФИО4 по принудительному взысканию с должника ФИО1 по взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности, а также обращении взыскания на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 187,1 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ), кадастровый (номер обезличен); земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ), кадастровый (номер обезличен), выразившееся в отсутствии акта ареста, постановления об оценке, постановления о передаче на торги и иных предусмотренных законом мер по исполнению решения суда;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району КЧР ФИО4 совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника - объекта залога ПАО «Совкомбанк» для реализации на публичных торгах, в том числе, но не ограничиваясь: вынести в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве акт ареста, постановление об оценке, постановление о передаче имущества должника на торги.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что 07.09.2023, 08.09.2023 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району КЧР ФИО4 возбуждены исполнительные производства (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности, а также обращении взыскания на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 187,1 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ). кадастровый (номер обезличен); земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ), кадастровый (номер обезличен). В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. До настоящего времени, судебным приставом - исполнителем ОСП по Усть-Джегутинскому району КЧР ФИО4 взыскание по указанному исполнительному листу не произведено. В добровольном порядке должник ФИО1 требования по исполнительному листу ФС (номер обезличен) от 01.08.2023 ФС (номер обезличен) от 01.08.2023, выданных Щербинским районным судом г. Москвы выполнять не желает. Согласно официальному сайту УФССП России указанное исполнительное производство возбуждено 07.09.2023/08.09.2023, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по обращению взыскания на заложенное имущество, в части передачи на реализацию залогового имущества - не совершено. Бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО4 выразилось в непринятии мер в установленные сроки по вынесению акта ареста, постановления об оценке залогового имущества согласно решению суда и, как следствие, осуществлении принудительной реализации имущества с публичных торгов в затянутые сроки. Судебный пристав на протяжении длительного периода времени не принимает своевременных, эффективных и достаточных мер для исполнения судебного постановления. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца, несмотря на то, что был надлежащим образом извещён о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике и Управление федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, заинтересованное лицо ФИО1 о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если КАС РФ не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учётом положений ст.ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административного истца, ответчиков и заинтересованного лица, присутствие которых в судебном заседании не признавалось судом обязательным.

Суд, изучив материалы административного дела и предоставленного по запросу суда материала исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу ст. 227 КАС РФ удовлетворение данных требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, осуществляемые судебным приставом-исполнителем в отношении должника.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Согласно материалам исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 07.09.2023 взыскателем в отделение судебных приставов-исполнителей Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике был предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС (номер обезличен) (02-6187/2023) от 10.03.2023 о взыскании задолженности с должника ФИО1, (дата обезличена) г.р., 07.09.2023 судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

08.11.2023 вынесен судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО5 акт о наложении ареста (описи имущества) жилого дома по адресу: (адрес обезличен ), общей стоимостью 4 500 000 руб.

08.11.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО5 постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику, по адресу: (адрес обезличен ).

При этом административными ответчиками не предоставлены суду доказательства того, что по исполнительному производству произведены иные действия по выявлению имущества должника и обращению на него взыскания: направлены соответствующие запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, загс, ГИБДД МВД; не представлено доказательств того, что выявлено наличие имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании предоставленных доказательств, суд установил, что только спустя два месяца после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР вынесены 08.11.2023 акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику.

При этом, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен на имущество должника, расположенное по адресу: (адрес обезличен ), а постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику по адресу: (адрес обезличен ), что не согласуется между собой.

При этом, акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о наложении ареста имущества вынесены 08.11.2023, то есть после поступления в суд настоящего административного искового заявления 20.10.2023.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в несовершении полного объема необходимых исполнительных действий по данному исполнительному производству, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд.

Следовательно, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району КЧР по принудительному взысканию с должника ФИО1 по взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности, а также обращении взыскания на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 187,1 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ), кадастровый (номер обезличен); земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ), кадастровый (номер обезличен), выразившееся в отсутствии акта ареста, постановления об оценке, постановления о передаче на торги и иных предусмотренных законом мер по исполнению решения суда нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, административными ответчиками не предоставлены доказательства уважительности причин бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району КЧР по принудительному взысканию с должника ФИО1 по взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности.

Удовлетворяя требования, суд, руководствуется Федеральными законами от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", усмотрел со стороны судебного пристава-исполнителя противоправное бездействие в течение двух месяцев.

В силу КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке КАС РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Однако судебным приставом-исполнителя не приставлено доказательств уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, и судом таковые не установлены.

Однако, судом не установлено, что такое бездействие, о котором заявляет административный истец совершено непосредственно административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Джегутинскому району КЧР ФИО4 или судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО5 судом не установлено.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статьям 121 и 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд не находит оснований об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд, поскольку на момент обращения в суд с административным иском административный истец указывал на продолжающееся бездействие должностного лица службы судебных приставов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике и УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району КЧР по принудительному взысканию с должника ФИО1 по взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности, а также обращении взыскания на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 187,1 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ), кадастровый (номер обезличен); земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ), кадастровый (номер обезличен), выразившееся в отсутствии постановления об оценке, постановления о передаче на торги и иных предусмотренных законом мер по исполнению решения суда.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району КЧР устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ПАО «Совкомбанк», совершив комплекс мер, направленных на передачу имущества должника - объекта залога ПАО «Совкомбанк» для реализации на публичных торгах, в том числе, но не ограничиваясь вынести в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве постановление об оценке, постановление о передаче имущества должника на торги.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств – компьютера и принтера 16 ноября 2023 года.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение на 16 ноября 2023 года в законную силу не вступило Каракетова А.Х.