Дело № 2-446/2023
74RS0031-01-2022-007441-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Чухонцевой Е.В.
при секретаре Комаровой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <номер обезличен>, срок действия 28 сентября 2019 года по 27 сентября 2020 года), по условиям которого гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ/Лада 21110, государственный номер <номер обезличен> застрахована на случай причинения вреда третьим лицам. 01 декабря 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1 транспортное средство марки Опель Мокка, государственный номер <номер обезличен> собственником которого является ФИО3, получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Опель Мокка, государственный номер <номер обезличен> на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» (полис <номер обезличен>). АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 59 600 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 15 января 2020 года. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило АО ГСК «Югория» страховое возмещение в указанной сумме. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования.
Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму страхового возмещения в размере 59 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» изменило наименование на ПАО «АСКО».
Определением суда от 27 декабря 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: АО ГСК «Югория», ФИО3 (л.д.57).
В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Третьи лица АО ГСК «Югория», ФИО3 при надлежащем извещении участия в деле не принимали.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положением п.п. «б, д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2019 года в 20 час. 20 мин. в районе д.156 по ул. Советская в г.Магнитогорске водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ/Лада 21110, государственный номер <номер обезличен> в нарушение п.8.8 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству марки Опель Мокка, государственный номер <***>, пользующегося преимущественным правом движения, произошло столкновение (л.д.7).
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 06 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу (л.д.8).
Собственником автомобиля ВАЗ/Лада 21110, государственный номер К342ЕХ174ГАЗ на момент ДТП являлся ФИО2, к управлению ТС были допущены ФИО2 и ФИО4 (л.д.9-10). Собственником автомобиля Опель Мокка, государственный номер <***> являлся ФИО3
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 8.8 ПДД РФ.
В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Суд считает установленным, что именно нарушение водителем ФИО1 п.8.8 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, обратного суду не доказано.
Никем не оспаривается, что в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Лада 21110, государственный номер <***> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис <номер обезличен>, срок действия 28 сентября 2019 года по 27 сентября 2020 года (л.д.9-10).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Опель Мокка, государственный номер <***> на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» (полис <номер обезличен>).
Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.
В связи с повреждением транспортного средства Опель Мокка, государственный номер <номер обезличен> ФИО5 (по договору цессии от 09 января 2019 года за ФИО3) обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о взыскании страхового возмещения.
Согласно калькуляции <номер обезличен> от 16 декабря 2019 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Опель Мокка, государственный номер <***> расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 81 300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 59 600 руб. (л.д.18-19).
АО ГСК «Югория» признало указанный случай страховым и на основании страхового акта <номер обезличен> от 26 декабря 2019 года выплатило ФИО5 сумму ущерба в размере 59 600 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 15 января 2020 года (л.д.26).
На основании ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», соглашения о прямом возмещении убытков, с расчетного счета ПАО «АСКО» по требованию АО ГСК «Югория» списано 59 600 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 21 января 2020 года (л.д.27).
Согласно положениям п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положения п.«д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусматривают право требования страховщика, осуществившего страховое возмещение, именно к лицу, причинившему потерпевшему вред.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена его вина.
Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» в счет возмещения убытков 59 600 руб. Оснований для удовлетворения иска ПАО «АСКО» в отношении ответчика ФИО2 не имеется.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных сумм.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В пункте 57 Постановления №7 разъяснено, что обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ,
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Уплата процентов, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм в счет процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ действующим законодательством не запрещено.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя в соответствующие периоды просрочки из ключевой ставки Банка России.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 руб., уплаченные при подаче искового заявления (л.д.23), а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере 357 руб. 04 коп. (л.д.20), понесенные в результате обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 1988 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 59 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988 руб., почтовые расходы в размере 357 руб. 04 коп., всего 61 945 (шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок пять) руб. 04 коп.
Взыскивать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба, а также государственной пошлины, почтовых расходов в размере 61 945 руб. 04 коп. с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 02 февраля 2023 года.