77RS0016-02-2022-030654-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-79/2023 по административному иску ФИО1 к ФССП о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФССП о признании незаконными постановлений, вынесенных должностными лицами ФССП России по результатам рассмотрения его жалоб, поданных в порядке подчиненности (06.07.2022, 02.10.2022,16.08.2022, 30.08.2022, 15.09.2022). В том числе административный истец просит признать незаконными постановления заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации фио от 13.09.2022 № 00153/22/184915-ДФ, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы от 30.08.2022, и директора Федеральной службы судебных приставов фио от 26.09.2022 № 00153/22/190936-ДА, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы от 15.09.2022.
В обоснование своих требований ФИО1 указал на нарушение его права на получение запрошенной информации, предусмотренного статьей 29 Конституции Российской Федерации и федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Стороны, заинтересованные лица в суд не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что в ФССП России поступила жалоба фио от 15.09.2022 с просьбой признать незаконными постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации генерал-майора внутренней службы фио от 13.09.2022 № 00153/22/184915-ДФ и предыдущие постановления по исполнительному производству № 77305/16/18022-ИП.
По результатам рассмотрения жалобы фио от 15.09.2022 директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации генерал-полковником внутренней службы фио 26.09.2022 вынесено постановление № 00153/22/190936-ДА об отказе в удовлетворении жалобы.
В ходе рассмотрения жалобы, установлено, что ФИО1 в ФССП России подана жалоба от 30.08.2022 с просьбой признать незаконным постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес - главного судебного пристава адрес подполковника внутренней службы фио от 29.08.2022 № 18905/22/48633-ИН о признании правомерным постановления от 15.08.2022 № 18905/22/35733-ОИВ по исполнительному производству № 77305/16/18022-ИП.
В обоснование своих требований заявитель сообщал о неправомерности, по его мнению, постановлений должностных лиц Управления ФССП России по адрес (далее - Управление) от 15.08.2022 № 18905/22/35733-ОИВ и от 29.08.2022 № 18905/22/48633-ИН, поскольку ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Закон № 8-ФЗ) предусмотрена обязанность предоставлять заявителю информацию о деятельности Управления.
По результатам рассмотрения жалобы заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации генерал-майором внутренней службы фио 13.09.2022 вынесено постановление № 00153/22/184915-ДФ об отказе в удовлетворении жалобы.
Из материалов представленных Управлением ФССП России по адрес (далее - Управление), следует, что в Первомайском районном отделении судебных приставов адрес Управления (далее - Отделение) на исполнении находится исполнительное производство № 77305/16/18022-ИП, возбужденное на основании вступившего в законную силу 25.07.2016 решения суда по делу № 2-460/2016 о взыскании с фио в пользу фио задолженности по договору займа.
Согласно информации Управления, судебным приставом-исполнителем 20.12.2021 на основании определения Первомайского районного суда адрес от 08.06.2021 произведена замена стороны исполнительного производства (должника): фио на фио
Судебным приставом-исполнителем через федеральную государственную информационную систему Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ) фио направлено требование (исх. № 18022/22/413610) о предоставлении брачного договора и кредитного договора на автомобиль марка автомобиля.
В Отделение поступило заявление фио (вх. № 100602/22/18022-Х), содержащее просьбу продлить срок предоставления документов согласно требованию (исх. № 18022/22/413610) ввиду невозможности исполнения данного требования в установленный срок.
По результатам рассмотрения заявления фио (вх. № 100602/22/18022-Х) судебным приставом-исполнителем Отделения фио 05.07.2022 вынесено постановление № 18022/22/502262 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).
В Отделение поступила жалоба фио от 06.07.2022 с просьбой признать незаконным постановление от 05.07.2022 № 18022/22/502262, поскольку в нем не усматривается содержание ходатайства фио, а также основания и период продления срока предоставления документов по исполнительному производству № 77305/16/18022-ИП. Кроме того, заявитель просил направить в его адрес требование (исх. № 18022/22/413610), заявление (вх. № 100602/22/18022-Х), а также поручение от 14.04.2022, направленное для исполнения в Увинское межрайонное отделение судебных приставов Управления, и уведомление о его исполнении от 19.05.2022.
Постановлением врио начальника Отделения - старшего судебного пристава фио от 27.07.2022 № 18022/22/554812 в удовлетворении требований жалобы фио от 06.07.2022 отказано.
ФИО1 постановление от 27.07.2022 № 18022/22/554812 об отказе в удовлетворении жалобы обжаловано путем подачи в Управление посредством ЕПГУ жалоб в порядке подчиненности от 02.08.2022 и от 16.08.2022.
В обоснование своих требований заявитель сообщал о нарушении прав взыскателя на получение запрошенной информации о деятельности Отделения, на контроль своевременного и правильного исполнения требований судебного решения».
Постановлениями заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава адрес майора внутренней службы фио от 15.08.2022 № 18905/22/35733-ОИВ и руководителя Управления - главного судебного пристава адрес подполковника внутренней службы фио от 29.08.2022 № 18905/22/48633-ИН в удовлетворении жалоб фио отказано.
В постановлениях директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации генерал-полковника внутренней службы фио от 26.09.2022 № 00153/22/190936-ДА и заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации генерал-майора внутренней службы фио от 13.09.2022 № 00153/22/184915-ДФ ФИО1, что его доводы о неправомерности постановлений должностных лиц Управления от 15.08.2022 № 18905/22/35733-ОИВ и от 29.08.2022 № 18905/22/48633-ИН в связи с тем, что ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации и Законом № 8-ФЗ предусмотрена обязанность предоставлять заявителю информацию о деятельности Управления основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Заявителю также сообщено, что информация о деятельности государственных органов является публичной и общедоступной, данная информация размещена на официальном сайте Управления в разделе «Деятельность Управления» (https://rl8.fssp.gov.ru/deluprd/). Кроме того, в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства, номер исполнительного производства; сведения о должнике; идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка. Сведения в банке данных являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства и размещаются на сайте ФССП России по адресу https://fssp.gov.ru/iss/ip/.
В отличие от указанной информации, иная информация по исполнительному производству в силу положений ст. ст. 50, 53 Закона может быть предоставлена только сторонам исполнительного производства или их представителям.
Законом предусмотрена обязанность и установлены сроки направления сторонам исполнительного производства копий лишь определенных процессуальных решений должностных лиц службы судебных приставов.
Обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии всех документов, находящихся в материалах исполнительного производства, Законом не предусмотрена.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Получить подробную информацию о мерах, принятых в рамках исполнительного производства, заявитель вправе в соответствии с указанной нормой Закона при ознакомлении с материалами исполнительного производства, в том числе посредством получения через личный кабинет ЕПГУ государственной услуги по предоставлению информации о ходе исполнительного производства.
Рассмотрение жалоб, поданных в порядке подчиненности, регламентировано положениями гл. 18 Закона, которой направление заявителям копий жалоб с отметкой об их регистрации не предусмотрено.
Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в соответствии с положениями ст. 127 Закона.
Согласно ч. 1 ст. 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 127 Закона по результатам рассмотрения жалобы
должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Проанализировав Постановления директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации генерал-полковника внутренней службы фио от 26.09.2022 № 00153/22/190936-ДА и заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации генерал-майора внутренней службы фио от 13.09.2022 № 00153/22/184915-ДФ суд приходит к выводу, что порядок и форма принятия оспариваемых актов соблюдена, постановления приняты в пределах компетенции заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации и директора ФССП - главного судебного пристава Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст. 127 Закона, прав заявителя не нарушает, препятствий в реализации прав не создает.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФССП о признании постановлений незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.В. Кудрявцева