Дело № 2а-6273/2022
УИД 35RS0010-01-2022-008570-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 02 декабря 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Гарыкиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), заместителю начальника Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области) – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 об оспаривании действий (бездействия), признания постановления о расчете задолженности по алиментам незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отсутствии у должника задолженности. Полагает, что расчет задолженности является неверным, поскольку судебным приставом-исполнителем при перерасчете задолженности были учтены платежные документы, в которых отсутствует указание на назначение платежа - алименты. Не согласившись с данным постановлением, она (ФИО1) обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 к вышестоящему должностному лицу. 13.05.2022 заместителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении жалобы было необоснованно отказано.
Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконными; признать действия заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 ФИО2 о признании правомерным постановления, действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными.
Протокольным определением суда от 29.06.2022 ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, согласна на рассмотрение дела в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что действующее законодательство не обязывает должника указывать назначение платежа при перечислении денежных средств, при производстве последнего расчета она на основании заявления должника исключила из расчета имевшиеся в нем ранее суммы и указанные в заявлении должника.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административный ответчик заместитель начальника ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, согласна на рассмотрение дела в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).
Таким образом, указанными положениями Семейного кодекса РФ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).
Как следует из материалов дела, исполнительный лист ВС № по гражданскому делу № 2-765/2015 на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 08.06.2015 предъявлен взыскателем к исполнению 17.03.2022, что подтверждено штампом ОСП по г.Вологде № 2 на дубликате исполнительного листа.
18.03.2022 на основании предъявленного вышеуказанного дубликата исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына в размере 1 прожиточного минимума, начиная взыскание с 06.04.2015 до совершеннолетия ребенка, ежемесячно.
14.04.2022 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение с должника, в котором он пояснил, что алименты за последние 3 года перечислял взыскателю на счет. Также были периоды, когда алименты перечислял со счета своей матери ФИО5 в связи с тем, что счета, открытые на его имя, были арестованы судебными приставами-исполнителями.
14.04.2022 в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области поступило заявление от ФИО5, в котором она указала, что ее счетом, открытым <данные изъяты> № пользовался ее сын ФИО6 для перечисления алиментов в пользу ФИО1 учтены в счет уплаты алиментов.
18.04.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым размер начисленных алиментов за период с 17.03.2019 по 31.03.2022 составил 424 571 руб. 32 коп., произведена оплата алиментов в указанный период в размере 808 853 руб., в связи, с чем должностным лицом сделан вывод об отсутствии задолженности.
В силу статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии со статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действие (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 ФИО3 от 18.04.2022, ФИО1 обратилась с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 к вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности.
Постановлением заместителя начальника ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 13.05.2022 вынесено постановление о признании правомерными постановления (действий) судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы, в котором разъяснено право на обращение в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.
Суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 жалоба ФИО1 была рассмотрена по существу с проверкой всех обстоятельств; отказ в удовлетворении жалобы мотивирован, постановление вынесено в пределах полномочий заместителя начальника отделения, доказательств нарушения прав административного истца указанным постановлением в суд не представлено. Основания для признания незаконным указанного постановления отсутствуют.
На основании заявления ФИО6, в котором должник просил исключить из расчета в качестве уплаченных в счет алиментов ряд платежей, 20.07.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 17.03.2019 по 31.03.2022, в соответствии с которым размер начисленных алиментов за период с 17.03.2019 по 31.03.2022 составил 424 571 руб. 32 коп., произведена оплата алиментов в указанный период в размере 534 951 руб., сделан вывод об отсутствии задолженности.
Не согласившись с отсутствием у должника задолженности по алиментам, взыскатель обратилась в суд с иском к ФИО6, просила определить последнему задолженность по алиментам за период с 17.03.2019 по 31.03.2022 в размере 341 609 руб.
Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО1 указала, что учтенные в расчете судебным приставом – исполнителем переводы, осуществленные ответчиком с карты его матери ФИО5, которая находилась в пользовании ФИО6, в спорный период не являлись алиментами, денежные средства были перечислены в качестве возврата долга, а также с целью их дальнейшего перечисления по просьбе ФИО6 третьим лицам.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.07.2022 ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 об определении задолженности по алиментам отказано.
В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Оценивая доводы ФИО1 об отсутствии указаний о назначении полученных ею от плательщика алиментов платежей, суд пришел к мнению о том, что перечисление денежных средств ФИО7 является достаточным основанием для признания обязательства по выплате алиментов исполненным, при этом полагал, что отсутствие указания на назначение платежа само по себе не может свидетельствовать о неисполнении последним своего обязательства по выплате алиментов.
На основании изложенного, учитывая, что упомянутым решением от 26.07.2022, вступившим в законную силу, установлено отсутствие у ФИО6 задолженности по алиментам, данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ, не подлежат доказыванию вновь.
Оснований для перерасчета задолженности ФИО6 не имеется.
Расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве", оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным.
Кроме того, как указано выше, 20.07.2022 судебным приставом -исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО6, которое сторонами не оспаривалось, является действующим.
Таким образом, в настоящее время оспариваемое ФИО1 постановление о расчете задолженности по алиментам от 18.04.2022 утратило силу, перестало быть актуальным, не нарушает прав административного истца.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 16.12.2022.
Судья О.А. Гарыкина