Дело № 2а-5222/2023
УИД 52RS0001-02-2022-007874-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова М.Г., при секретаре судебного заседания Болконской Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю [Адрес] ОСП [Номер] ГУФССП России по [Адрес] ФИО2, начальнику [Адрес] ОСП [Номер] ГУФССП России по [Адрес] ФИО3, ГУФССП России по [Адрес] о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является стороной исполнительного производства [Номер], возбужденного судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] ГУФССП России по [Адрес]. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] о передаче арестованного имущества, а именно: [Адрес], на торги. ФИО1 считает постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] о передаче арестованного имущества (квартиры) на торги незаконным, поскольку о том, что будет произведена передача имущества должника на реализацию, ее в известность не поставили. Кроме того, данная квартира является совместно нажитым имуществом и принадлежит на праве собственности в равных долях должнику и его супругу. Судебным приставом-исполнителем не была произведена оценка, передаваемого на реализацию жилья. Обжалуемое постановление было получено должником у судебного пристава-исполнителя [ДД.ММ.ГГГГ].
На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] ГУФССП России по [Адрес] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] о передаче арестованного имущества на торги [Адрес].
Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ № 229, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 13 ФЗ № 229, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статья 64 ФЗ № 229, устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.п. 7, 17 ч. 1).
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе объявлять запрет на совершение в отношении него регистрационных действий.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Материалами дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] ГУФССП России по [Адрес] возбуждено исполнительное производство [Номер] на основании исполнительного документа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу [ФИО 1] в размере 1 854 153,12 рубля и обращении взыскания на предмет залога по договору займа с ипотекой от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно: квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], определен способ реализации - путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 200 000 рублей [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] ГУФССП России по [Адрес] ФИО2 составлен акт о наложении ареста на квартиру, по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, копия направлена должнику почтой ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] ГУФССП России по [Адрес] ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника, копия направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ и почтой [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] ГУФССП России по [Адрес] ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги - квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], копия направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ. Также должник получил копию на приеме у судебного пристава-исполнителя [ДД.ММ.ГГГГ] о чем имеется собственноручная запись [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] квартира, расположенная по адресу: [Адрес], реализована ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] на расчетный счет [Адрес] ОСП [Номер] ГУФССП России по [Адрес] поступили денежные средства от реализации имущества на торгах в размере 3 120 000 рублей [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, копия направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ ([ ... ]
Согласно выписки из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] являлась ФИО1 ([ ... ]
С учетом изложенного оснований для вывода о том, что постановление судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] ГУФССП России по [Адрес] ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от [ДД.ММ.ГГГГ] является незаконным не имеется, административным истцом доказательств обратного не приведено.
Указанное свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены, административным истцом доказательств обратного не приведено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] ГУФССП России по [Адрес] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] о передаче арестованного имущества на торги [Адрес] - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Г. Поляков