Решение по делу № 2-170/2023 от 24.03.2023

УИД 03RS0047-01-2023-000072-48

Дело № 2-170/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 24 марта 2023 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Шакировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерство обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неустойки за уклонение от заключения договоров купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что согласно протоколам №.0154 об итогах продажи высвобождаемого движимого военного имущества по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в соответствии с информационным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ 465-Э, также протоколам №.0154 об итогах продажи высвобождаемого движимого военного имущества по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в соответствии с информационным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №-Э о проведении продажи без объявления цены в электронной форме высвобождаемого движимого военного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (место проведения торговая платформа ЗАО «Сбербанк-АСТ»), победителем продажи имущества в электронной форме по лотам признана ФИО1

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление о формировании протокола об итогах. Согласно разделу № Информационного сообщения договор купли продажи имущества подлежит заключению между Министерством обороны Российской Федерации и Победителем продажи в течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов продажи, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 8 Информационного сообщения при уклонении (отказе) Победителя продажи имущества от заключения в установленный срок договора купли-продажи он обязан уплатить неустойку в размере 20% от начальной рыночной стоимости, имущества и утраивает право на заключение указанного договора.

Истец указывает, что договоры купли-продажи имущества не были заключены в установленный срок в связи с уклонением (отказом) Победителя продажи от заключения договора купли-продажи. В адрес ответчика от истца направлены претензии за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за уклонение от заключения договоров купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества в размере 64 400 руб.

В судебное заседание истец не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая возвращена за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ФИО1 суду не сообщала.

Поведение ответчика ФИО1 дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Статья 118 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 329 настоящего Кодекса закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из протокола №.0154 об итогах продажи высвобождаемого движимого военного имущества по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с информационным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ 465-Э о проведении продажи без объявления цены в электронной форме высвобождаемого движимого военного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (место проведения торговая платформа ЗАО «Сбербанк-АСТ») следует, что победителем продажи имущества в электронной форме по лоту 2 признана ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление о формировании протокола об итогах.

Согласно разделу № Информационного сообщения договор купли продажи имущества подлежит заключению между Министерством обороны Российской Федерации и Победителем продажи в течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов продажи, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи имущества не был заключен в установленный срок в связи с уклонением (отказом) Победителя продажи от заключения договора купли-продажи. Из расчета истца, с которым суд соглашается, следует, что неустойка за уклонение от заключения договора купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества складывается из следующих показателей: рыночная стоимость имущества х 20 %, что составляет: 69 000,00 руб. х 20 % = 13 800,00 руб. В адрес ответчика направлена претензия за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения. Согласно протоколу №.0154 об итогах продажи высвобождаемого движимого военного имущества по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем продажи имущества в электронной форме по лоту № признана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление о формировании протокола об итогах. Согласно разделу № Информационного сообщения договор купли продажи имущества подлежит заключению между Министерством обороны Российской Федерации и Победителем продажи в течение пяти рабочих дней Договор купли-продажи имущества не был заключен в установленный срок в связи с уклонением (отказом) Победителя продажи от заключения договора купли-продажи. Из расчета истца, с которым суд соглашается, следует, что неустойка за уклонение от заключения договора купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества складывается из следующих показателей: рыночная стоимость имущества х 20 %, что составляет: 76 000,00 руб. х 20 % = 15 200,00 руб. В адрес ответчика направлена претензия за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения. Из протокола №.0154 об итогах продажи высвобождаемого движимого военного имущества по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с информационным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ 466-Э о проведении продажи без объявления цены в электронной форме высвобождаемого движимого военного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (место проведения торговая платформа ЗАО «Сбербанк-АСТ») следует, что победителем продажи имущества в электронной форме по лоту № признана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление о формировании протокола об итогах. Согласно разделу № Информационного сообщения договор купли продажи имущества подлежит заключению между Министерством обороны Российской Федерации и Победителем продажи в течение пяти рабочих дней Договор купли-продажи имущества не был заключен в установленный срок в связи с уклонением (отказом) Победителя продажи от заключения договора купли-продажи. Из расчета истца, с которым суд соглашается, следует, что неустойка за уклонение от заключения договора купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества складывается из следующих показателей: рыночная стоимость имущества х 20 %, что составляет: 108 000,00 руб. х 20 % = 21 600,00 руб. В адрес ответчика направлена претензия за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения. Согласно протоколу №.0154 об итогах продажи высвобождаемого движимого военного имущества по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с информационным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ 466-Э о проведении продажи без объявления цены в электронной форме высвобождаемого движимого военного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (место проведения торговая платформа ЗАО «Сбербанк-АСТ») победителем продажи имущества в электронной форме по лоту № признана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление о формировании протокола об итогах. Согласно разделу № Информационного сообщения договор купли продажи имущества подлежит заключению между Министерством обороны Российской Федерации и Победителем продажи в течение пяти рабочих дней Договор купли-продажи имущества не был заключен в установленный срок в связи с уклонением (отказом) Победителя продажи от заключения договора купли-продажи. Из расчета истца, с которым суд соглашается, следует, что неустойка за уклонение от заключения договора купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества складывается из следующих показателей: рыночная стоимость имущества х 20 %, что составляет: 69 000,00 руб. х 20 % = 13 800,00 руб. В адрес ответчика направлена претензия за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. При этом, представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что истцом представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчик уклонялось от заключения договора купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества, в связи с чем, и исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. В соответствии с абзацем 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки с 64 400 руб. до 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Министерство обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неустойки за уклонение от заключения договоров купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Министерство обороны Российской Федерации неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья: Г.Ш. Гиндуллина