Решение по делу № 2-532/2025 от 13.05.2025 - о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 71RS0009-01-2025-000502-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Дюкаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ефремовского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что им в адрес ФИО2 осуществлены следующие денежные переводы: 21 февраля 2025 года перевод 45 000 рублей с назначением платежа «Перевод в долг ФИО2. Срок до 28.02.2025»; 28 февраля 2025 года перевод 45 000 рублей с назначением платежа «В долг до 03.03.2025». Данные денежные средства в общей сумме 90 000 рублей переведены в адрес ответчика с его личной карты ПАО «Сбербанк России» (№). По договоренности с ФИО2, за данные денежные средства ФИО2 должен был до 03.03.2025 передать ему 2 ноутбука MSI, а также мобильный телефон марки Iphone 16, 512 Gb, либо возвратить денежные средства в полном объеме. Указанные договоренности подтверждаются перепиской в мессенджере Whattsup по номеру №, по которому ФИО2 общался с ним, направлял свои личные документы. До настоящего времени (12 марта 2025 года) ни возврата денежных средств, ни обещанной техники им не получено. Срок исполнения обязательств, в частности, возврата денежных средств истек 03.03.2025. Каких-либо возражений по срокам возврата денежных средств со стороны ФИО2 не было. Напротив, ФИО2, сроки возврата задолженности 03.03.2025 подтверждал в переписке в мессенджере Whattsup по номеру №. Таким образом, ФИО2 неправомерно удерживает его денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 90 000 руб. с 04.03.2025. Также, в адрес ФИО2 им осуществлены следующие денежные переводы: 07 марта 2025 года в размере 10 000 рублей в счет поставки запасных частей/ комплектующих (драм-картриджей) для принтера Kyocera ООО «Кавлар» (офис: <...>); 07 марта 2025 года в размере 3 500 рублей в счет поставки тонера для принтера Kyocera ООО «Кавлар» (офис: <...>). Данные переводы обусловлены тем, что ФИО2 является мастером по ремонту принтеров, ранее осуществлял ремонт офисной техники (принтер-МФУ Kyocera, принадлежащий ООО «Кавлар»), втерся в доверие, злоупотребил им и фактически обманул его. Обещанный срок поставки запасных частей комплектующих, тонера для принтера Kyocera ООО «Кавлар» (офис: <...>) - 10 марта 2025 года. Данные обстоятельства также подтверждаются перепиской в мессенджере Whattsup по номеру №, по которому ФИО2 общался с ним, направлял свои личные документы, согласовывал все условия как получения денежных средств, так и поставки, исполнения своих обязательств. В ходе общения с ФИО2, под различными предлогами, причинами ФИО2 уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, возврата денежных средств, полученных от него. С учетом того, что срок исполнения обязательств ФИО2 в части 90 000 (рублей наступил 03.03.2025, а в части 13 500 рублей наступил 10.03.2025, а обязательства ФИО2 не исполнены ни в каком виде, на задолженность - неосновательное обогащение подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства. По сумме 90 000 руб.: 04.03.2025 - 12.03.2025 (9 дней) по ставке 21% = 466,03 руб. По сумме 13 500 руб.: с 11.03.2025 по ставке 21%. 11 марта 2025 года в адрес ФИО2 по тел. №, №, на электронную почту vuri-hanin@rambler.ru, а также по адресу регистрации ФИО2 - <адрес> (РПО 805459 06 37158 9) отправлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств. 12 марта 2025 года с электронной почты ответчика (vuri-hanin@rambler.ru) поступил ответ следующего содержания: «Доброго времени суток! Получил Вашу досудебную претензию. Сегодня максимум завтра закрою этот вопрос с Вами. Вам как удобней будет, вернуть деньги или привезти что заказывали?». Таким образом, ответчик досудебную претензию признал, каких-либо возражений относительно заявленных требований не высказал, выразил готовность в урегулировании спора мировым путем. Ответным сообщением ФИО2 предложено возвратить все денежные средства. Однако, до настоящего времени (13 марта 2025 года) каких-либо действий не предпринял, денежных средств не возвратил. Приговором Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 20.12.2021 по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере) в отношении 5 (пяти) своих одноклассников по схожим обстоятельствам - получение денежных средств при обещании поставить бытовую или компьютерную технику со скидкой. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 807-809, 881 ГК РФ в его адрес подлежат возврату денежные средства 90 000 руб., направленные ФИО2 в долг до 03.03.2025 (либо возврат эквивалента - 2 ноутбуков и мобильного телефона), а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2025 в порядке ст. 395 ГК РФ. Денежные средства в размере 13 500 руб., переведенные ФИО2 в счет поставки запасных частей, тонера к принтеру МФУ Kyocera, также подлежат возврату, поскольку в досудебной претензии от 11.03.2025 Истец фактически отказался от выполнения договоренностей с ФИО2, потерял интерес к сделке, расторг с ним все договорные отношения (ст. 451, 453 ГК РФ). Истец полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2025 подлежат начислению в порядке ст. 395 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО2 90 000 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2025 по дату составления искового заявления 466,03 руб., далее - по дату вынесения решения, далее - по дату исполнения решения, 13 500 рублей, полученных им в счет поставки запасных частей, тонера к принтеру МФУ Kyocera, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2025 по дату вынесения решения, далее - по дату исполнения решения, сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в адрес ФИО2 осуществлены следующие денежные переводы:

21 февраля 2025 года перевод 45 000 рублей с назначением платежа «Перевод в долг ФИО2. Срок до 28.02.2025»;

28 февраля 2025 года перевод 45 000 рублей с назначением платежа «В долг до 03.03.2025».

Денежные средства в общей сумме 90 000 рублей переведены в адрес ответчика с личной карты ФИО1 ПАО «Сбербанк России» №

Как следует из искового заявления по договоренности с ФИО2, за данные денежные средства ФИО2 должен был до 03.03.2025 передать ФИО1 2 ноутбука MSI, а также мобильный телефон марки Iphone 16, 512 Gb, либо возвратить денежные средства в полном объеме.

Указанные договоренности подтверждаются перепиской в мессенджере Whattsup по номеру №, по которому ФИО2 общался с ФИО1, направлял свои личные документы.

До настоящего времени ни возврата денежных средств, ни обещанной техники ФИО1 не получено.

Срок исполнения обязательств, в частности, возврата денежных средств истек 03.03.2025.

ФИО2, сроки возврата задолженности 03.03.2025 подтверждал в переписке в мессенджере Whattsup по номеру №.

Таким образом, ФИО2 неправомерно удерживает денежные средства (неосновательное обогащение) ФИО1 в размере 90 000 руб. с 04.03.2025.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в адрес ФИО2 осуществлены следующие денежные переводы:

07 марта 2025 года в размере 10 000 рублей в счет поставки запасных частей/ комплектующих (драм-картриджей) для принтера Kyocera ООО «Кавлар» (офис: <...>);

07 марта 2025 года в размере 3 500 рублей в счет поставки тонера для принтера Kyocera ООО «Кавлар» (офис: <...>).

Обещанный срок поставки запасных частей комплектующих, тонера для принтера Kyocera ООО «Кавлар» (офис: <...>) - 10 марта 2025 года.

Данные обстоятельства также подтверждаются перепиской в мессенджере Whattsup по номеру 8-977-700- 98-73, по которому ФИО2 общался с ФИО1

Переводы денежных средств подтверждаются распечаткой из личного кабинета ПАО Сбербанк ФИО1 с карты Visa Classic…3534.

Размер задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен, судом проверен. Оснований с ним не согласится, у суда не имеется.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств принадлежащих истцу, то требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ носят характер законной неустойки.

Максимального размера неустойка по требованию о взыскании денежных средств в размере 90 000 рублей достигла 04.03.2025г., по требованию о взыскании денежных средств в размере 13 500 рублей достигла 11.03.2025г.

Таким образом, процент, предусмотренный ст. 395 ГК РФ подлежит начислению на сумму 90 000 рублей с 04.03.2025г. по день вынесения решения суда, на сумму 13 500 рублей с 11.03.2025г. по день вынесения решения суда.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации размер ключевой ставки Банка России с 28.10.2024 г. составляет 21 %.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025г. по 30.04.2025г. (день вынесения решения суда) в сумме 3 003,29 рублей (90 000 руб.*58 дней*21%/365), за период с 11.03.2025г. по 30.04.2025г. (день вынесения решения суда) в сумме 396,12 рублей (13 500 руб.*51 день*21%/365).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Принимая во внимание, что сумма, на которую могут быть начислены проценты за пользование денежными средствами (103 500 = 90 000 + 13 500), а также процентная ставка, применяемые при расчете (ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующие периоды) определены, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ от суммы основного долга по день полного погашения задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по дату полного фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 103 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025г. по 30.04.2025г. в сумме 3 003, 29 рублей, за период с 11.03.2025г. по 30.04.2025г. в сумме 396,12 рублей, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец затратил на оплату госпошлины 4 119 рублей, что подтверждается чеком по операции от 12.03.2025г., имеющимся в материалах дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан Ефремовским РОВД Тульской области 28.08.2003) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ОВД Войковского района гор.Москвы 17.08.2005) сумму долга в размере 103 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения в сумме 3 399,41 рублей, и в дальнейшем по день исполнения решения суда от суммы основного долга 103 500 рублей, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ (по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 119 рублей.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.05.2025 года.

Председательствующий Л.А.Щербакова