Решение по делу № 2-4825/2022 от 18.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-006029-79 Дело №2 -4825/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Б.Ю.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

07.03.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №(далее- кредитный договор) в размере 261141 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлялся на следующих условиях: размер ежемесячного платежа -6985 руб.; день погашения- 7 число каждого месяца; дата последнего платежа- 07.03.2023г.; процентная ставка -30,5% годовых; полная стоимость кредита- 35,13%.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

29.06.2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №727 (далее договор цессии), по которому требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 95764,26 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 07.03.2013г. по 05.04.2014г. в сумме 59037 руб. 65 коп. (или 1/4 часть образовавшейся задолженности на данный период времени от суммы требования по основному долгу в сумме 236150 руб. 59 коп.); сумму процентов 36726 руб. 61 коп. (или 1/4 образовавшейся задолженности по процентам на данный период времени от общей суммы 146806 руб. 44 коп.), а всего 95764 руб. 26 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3072 руб. 92 коп., судебные издержки в сумме 10000 рублей.

Просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства. Судом направлены истцу и ответчику копии определения о принятии настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ срок для предоставления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований установлен до 30.07.2022г. Срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен до 10.08.2022 года.

Однако в установленные выше сроки никаких возражений от ответчика в суд н поступило. Более того, ответчик уклонился от получения судебного конверта: 23 сентября 2022г.- «неудачная попытка вручения», 13 октября 2022 года – «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Эти обстоятельство подтверждаются Отчетами Почты России об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и №.

Затем 12.08.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную 27.09.2022г., также в судебное заседание 18 октября 2022 г. ответчик не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, также путем направления заказного электронного письма. Однако от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик Б.Ю.Н. зарегистрирован по адресу: адрес, что подтвердил своей собственноручной подписью при составлении анкеты заявителя и заявления в Московский филиал ОАО КБ «Восточный», (на л.д.л.д. 72-73 анкета заявителя, на л.д. 68 заявление в ОАО КБ «Восточный», на л.д. л.д. 75-76 договор кредитования № от 07.03.2013г.).

Из материалов дела, корреспонденция, направленная судом ответчику по вышеназванному адресу, не была вручена последнему своевременно в связи с неполучением ответчиком такой корреспонденции, о чем указано выше по тексту, и была возвращено отправителю (суду).

В соответствии с п.3.16 (раздел 3 Порядок предоставления и возврата кредита) заемщик обязуется в пятидневный срок уведомить Банк об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы, а также о возникновении обстоятельств, способных повлиять на исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению от 07.03.2013г., о чем имеется подпись Б.Ю.Н. на каждом листе соглашения (л.д. л.д. 75-76).

Однако в нарушение названных условий кредитного соглашения исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства не содержат сведений об изменении места жительства ответчика, поскольку указанных сведений ответчик кредитору не сообщал.

Согласно телефонограмме отдела №4 адресно- справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области, Б.Ю.Н., дата г. рождения, с 21.01.2014г. зарегистрирован по адресу: Белгородская обл., Белгородский район, адрес (имеется в материалах дела). Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в рамках заочного производства, поскольку к этому имеются основания, перечисленные в ст. 233 ГПК РФ.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.03.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №(далее- кредитный договор) в размере 261141 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора 29.06.2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №727 (далее договор цессии), по которому требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» с уведомлением заемщика (ответчика) о состоявшейся уступке права требованиям по названным адресам.

Обоснован довод истца, что ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 « О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012г. № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 877 ГК РФ), ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщика.

Следовательно, условие, предусмотренное п.4.2.1 кредитного договора, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 95764,26 руб.

Это обстоятельство подтверждается: графиком погашения кредита; расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.06.2017г., а также сведениями из приложения №1 к договору цессии от 29.06.2017г. (имеются в материалах дела).

Из Расчета суммы задолженности по кредиту следует, что задолженность по основному долгу составляет :

231650,59 руб. (просроченная ссудная задолженность, тело долга) + 146906,44 руб. (просроченная задолженность по процентам) = 383057,03 руб.

Заявитель взыскивает 1/4 от суммы тела долга и 1/4 от суммы задолженности по процентам: 1/4 х 231650,59+ 1/4 х 146906,44 = 95764,26 руб.

Указанный расчет судом проверен, является математически верным, соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по спорам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями названных законов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению в размере 95764 руб. 26 коп.

Во взыскании судебных издержек в сумме 10000 руб. истцу следует отказать, поскольку к этому не представлено доказательств в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ, а именно не указано и не подтверждено какие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, перечисленные в ст. 94 ГПК РФ понес истец.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 3072 руб. 92 коп.

Руководствуясь, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Б.Ю.Н.,, дата года рождения, уроженца адрес Белгородской области, в пользу ООО «Экспресс-Кредит»: задолженность за период с 07.03.2013г. по 05.04.2014г. в сумме 59037 руб. 65 коп. (или 1/4 часть образовавшейся задолженности на данный период времени от суммы требования по основному долгу в сумме 236150 руб. 59 коп.); сумму процентов 35726 руб. 61 коп. – (или 1/4 образовавшейся задолженности по процентам на данный период времени от общей суммы 146806 руб. 44 коп.), а всего 95764 руб. 26 коп. (девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 26 коп.), также уплаченную государственную пошлину в сумме 3072 руб. 92 коп., отказав во взыскании судебных издержек в сумме 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения составлен 15 ноября 2022 года.

Решение17.11.2022