Приговор по делу № 1-126/2023 от 14.09.2023

УИД-22RS0003-01-2023-000671-11 Дело №1-126/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 14 сентября 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В.;

- подсудимого ФИО2;

- защитника - адвоката Белькевич М.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Титова ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Титов ФИО17 совершил тайное хищение имущества с банковского счета Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Титов ФИО18. находился на участке местности, расположенном в ограде <адрес>, где на крыльце вышеуказанной квартиры увидел банковскую карту <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 и у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете банковской карты <данные изъяты> открытом на имя Потерпевший №1. Реализуя свой умысел, в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном в ограде вышеуказанной квартиры, ФИО1 поднял с крыльца банковскую карту <данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1. Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 проследовал к банкомату <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>А, где около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вставил в <данные изъяты> имя Потерпевший №1, после чего ввел ранее известный ему пин-код от данной банковской карты и снял со счета <данные изъяты> № банковской карты №, денежные средства в сумме 20000 рублей, в результате чего, с вышеуказанного банковского счета была списана сумма в размере 20000 рублей. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, проследовал к банкомату <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где около <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вставил в <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, после чего ввел ранее известный ему пин-код от данной банковской карты и снял со счета <данные изъяты>» № банковской карты №, денежные средства в сумме 700 рублей, в результате чего, с вышеуказанного банковского счета была списана сумма в размере 700 рублей. В результате длящегося преступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> (по местному времени), ФИО1 со счета <данные изъяты> № банковской карты №, на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 20700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20700 рублей, который для нее является значительным, так как единственным ее доходом является пособие по уходу за ребенком-инвалидом, которое составляет около 35000 рублей, какого-либо иного источника доходов она не имеет, подсобного хозяйства не ведет, на иждивении у нее находится малолетний ребенок-инвалид.

В судебном заседании подсудимый Титов ФИО19. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу обвинения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Титова ФИО20. данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» частью 3 статьи 158 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, Титов ФИО21. показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему домой пришли Свидетель №4, Потерпевший №1, которые предложили ему распивать спиртное, на что он согласился. Он, Свидетель №4, Потерпевший №1 в магазине приобрели спиртное и закуску на сумму около 1500 рублей, за которые рассчиталась Потерпевший №1, банковской картой, прикладывая ее к терминалу. Они вернулись к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Когда у них заканчивалось спиртное, Потерпевший №1 давала ему свою банковскую карту, говорила пин-код, и он ходил в магазин и с ее разрешения приобретал спиртное, при этом снимать денежные средства с указанной банковской карты, а также тратить деньги по своему усмотрению, она ему не разрешала. После возвращения из магазина он возвращал Потерпевший №1 банковскую карту, которою она убирала в боковой карман своей сумочки. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов его разбудил Свидетель №2, которого он просил свозить его в военкомат, и так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то решил никуда не ехать. В этот момент ФИО8, Потерпевший №1 у него не было. Он вышел на улицу и увидел на крыльце сумочку Потерпевший №1, рядом с которой находились наушники и банковская карта <данные изъяты>». В этот момент он вспомнил, что Потерпевший №1 говорила, что ей на банковскую карту пришли денежные средства в сумме около 35000 рублей. Он, достоверно зная, что именно на данной банковской карте имеются денежные средства, решил их похитить. Он, находясь в ограде своего дома по <адрес>, взял с крыльца банковскую карту Потерпевший №1, сел в автомобиль Свидетель №2 и они поехали в <адрес>, чтобы снять денежные средства с карты. Он попросил Свидетель №2 заехать за Свидетель №4, Свидетель №3, они проследовали в <адрес>, где проехали к банкомату, он зашел в банкомат, вставил в него банковскую карту, ввел пин-код, после чего запросил выдачу наличных в сумме 20000 рублей, кассовый чек он не запрашивал и не знал, сколько денежных средств осталось на карте, при этом времени было около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Он попросил Свидетель №2 доехать до <адрес>. Тот согласился. Когда они ехали в <адрес> им звонила Потерпевший №1, которая спрашивала про сумочку, и кто снял деньги с ее банковской карты, на что он ответил, что ее сумочка у него дома, но банковской карты в ней нет. В <адрес> около 10-10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он не смог встретиться со знакомой, решил ехать обратно домой. По дороге он решил заехать в банкомат и снять с банковской карты Потерпевший №1 еще денег. Он запросил баланс карты, где была сумма менее 1000 рублей, поэтому он запросил к снятию 700 рублей, после чего, получив денежные средства, он поехал в <адрес>, при этом по дороге выбросил банковскую карту. До ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное и потратил все похищенные им денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда к нему приехала Потерпевший №1, которая спросила у него по поводу снятия денежных средств с ее банковской карты, на что он пояснил, что никакой карты не брал и денежные средства с нее не снимал. Потерпевший №1 забрала свою сумочку и уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в отделе полиции, добровольно признался в совершенном преступлении, рассказал о краже и написал явку с повинной (л.д. 71-76).

Аналогичные по содержанию показания были даны Титовым ФИО22. на стадии досудебного производства по делу: ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки его показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ, в присутствии защитника и с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (л.д. 94-102, 131-132).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый поддержал, подтвердил их правильность, указав, что они им были даны добровольно в присутствии его защитника, какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Суд считает, что вина Титова ФИО23. в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями Титова ФИО24.;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Николая Липового, <адрес>, она открыла счет №, к которому ДД.ММ.ГГГГ была выпущена банковская карта <данные изъяты>» платежной системы МИР №, на которую ей поступают денежные средства в виде пособия по уходу за ребенком-инвалидом. Данная карта бесконтактная, то есть операции до 1000 рублей можно производить без ввода пин-кода. Для удобства пользования картой, она скачала на свой смартфон <данные изъяты>», в котором зарегистрировала банковскую карту, и обо всех движениях денежных средств по карте ей приходят уведомления в мобильном приложении. К карте привязан номер ее сотового телефона №, поэтому ей также приходят СМС-оповещения о движениях денежных средств по карте. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала в <адрес> к ФИО8, взяла с собой банковскую карту, на которую ей должны были поступить денежные средства. Банковская карта находилась в визитнице, которая лежала в боковом кармане ее сумочки. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей на банковскую карту поступили денежные средства в сумме около 35000 рублей, она решила приобрести спиртное и закуску. Они с Свидетель №4 зашли за Титовым ФИО25., проследовали в магазин, где она приобрела спиртное и закуску на сумму около 1500 рублей, за которые рассчиталась банковской картой, прикладывая ее к терминалу. Когда у них заканчивалось спиртное, она давала свою банковскую карту Титову ФИО28., говорила пин-код, и он ходил в магазин и с ее разрешения приобретал спиртное, при этом снимать денежные средства с банковской карты, а также тратить деньги по своему усмотрению, она Титову ФИО27. не разрешала. После возвращения из магазина ФИО1 возвращал ей банковскую карту, которою она убирала в боковой карман своей сумочки, возможно, она оставляла ее на крыльце рядом с сумкой. В указанный день они потратили с ее банковской карты около 3000 рублей. В ходе распития спиртного Титов ФИО30. опьянел и ушел спать, она около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ позвонила Свидетель №1 и попросила увезти ее в <адрес>. В <адрес> она обнаружила, что при ней нет принадлежащей ей сумочки, которую она оставила на крыльце дома Титова ФИО29.. В телефоне обнаружила СМС-сообщение с номера 900 о снятии с ее банковской карты денежных средств в сумме 20000 рублей в банкомате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ФИО32, остаток на карте составил 11712 рублей 03 копейки. Она поняла, что операцию совершил кто-то посторонний, так как она в <адрес> никогда не была. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась до Титова ФИО31. и спросила, где ее сумочка и кто снял деньги с ее банковской карты, на что Титов ФИО26. ей пояснил, что ее сумочка находился у него, но банковской карты в ней нет. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она перевела оставшиеся денежные средства в сумме 11000 рублей Свидетель №1, на банковской карте осталось 712 рублей 03 копейки. Через 10 минут после того, как она перевела деньги, ей поступило смс-сообщение с номера 900 о снятии с ее банковской карты 700 рублей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей пояснил, что карты не брал и денежные средства с нее не снимал. Она забрала свою сумочку и уехала домой, при этом банковской карты в визитнице не было. Когда она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», то сделала выписку истории операций по ее банковской карте, при просмотре которой обнаружила, что с банковской карты <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 28 минут было осуществлено снятие денежных средств в сумме 20000 рублей в банкомате <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> снятие денежных средств в сумме 700 рублей в банкомате <адрес>. Данные операции по банковской карте осуществляла не она, поэтому она решила обратиться с заявлением в полицию. В результате кражи денежных средств с банковской карты ей был причинен материальный ущерб в сумме 20700 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как единственным ее доходом является пособие по уходу за ребенком, которое составляет около 35000 рублей, из которых она покупает продукты питания, одежду, оплачивает коммунальные услуги, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 34-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ Титов ФИО36., проживающий в <адрес> попросил свозить его ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он приехал в <адрес> к Титову ФИО35 тот попросил свозить его до банкомата в <адрес>, пояснив, что ему нужно снять деньги с банковской карты, на что он согласился. Титов ФИО33. попросил заехать за Свидетель №4 и Свидетель №3 Они проследовали в <адрес>, где проехали к банкомату, расположенному в центре села около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Когда они подъехали к банкомату, то ФИО1 зашел в банкомат, через 2 минуты Титов ФИО38. вышел из банкомата и попросил его доехать до <адрес>, пояснив, что ему там нужно встретиться со знакомой. По пути они заехали в магазин в <адрес>, где Титов ФИО34. приобрел спиртное, которое стал распивать. Когда они приехали в <адрес> времени было около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Титов ФИО39. попросил увезти их в <адрес>, попросил остановиться около банкомата. Титов ФИО37. прошел в банкомат, откуда вернулся через 2 минуты и они поехали в <адрес>. Титов ФИО40. покупал много спиртного, закуски, а также оплачивал заправку его автомобиля. Он довез парней до <адрес>, после чего уехал в <адрес> (л.д. 136-139);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около 05-06 часов к нему подъехал ФИО1, который предложил прокатиться и выпить спиртного, на что он согласился. Титов ФИО41. был вместе с Свидетель №2 на автомобиле последнего. Титов ФИО42. позвал ФИО8. Когда они приехали в <адрес> и подъехали к банкомату, то Титов ФИО43. зашел в банкомат, через 2 минуты вернулся и попросил Свидетель №2 поехать в <адрес>. По дороге они заехали в магазин, Титов ФИО44. купил спиртное и закуску. В <адрес> они приехали около 10-10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО15 попросил Свидетель №2 заехать в банкомат. Заехав в банкомат, ФИО1 зашел в него и вышел через 2 минуты, они поехали домой в <адрес> (л.д. 152-155);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 158-161).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина Титова ФИО45. в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом явки с повинной Титова ФИО46., принятой от него ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское» Свидетель №5, в котором Титов ФИО47. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 13);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена информация ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 (л.д. 114-118).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний потерпевшей, свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

Вина ФИО2 подтверждается его собственными показаниями, данными на стадии досудебного производства по делу, в части, положенной в основу приговора.

Показания подсудимого относительно мотива, времени, места и способа совершения преступления, объективно соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе - показаниям потерпевшей, свидетелей, письменным доказательствам.

Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

ФИО2 неоднократно был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого, правильность отраженных в протоколах сведений удостоверена их подписями. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, изобличающим его в совершении рассматриваемого преступления.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту «Г» части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 и пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Титов ФИО48. распорядился находившимися на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, денежными средствами клиента банка - потерпевшей, путем снятия их в банкомате с банковского счета с применением банковской карты, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств и установленные на их основе фактические обстоятельства дела, суд приходит выводу о том, что характер действий Титова ФИО49. во время совершения преступления, а именно действия по завладению денежными средствами потерпевшей, со счета открытого на ее имя в банке, с использованием банковской карты, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение тайного хищения указанного имущества потерпевшей.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины Титова Д..В. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по пункту «Г» части 3 статьи 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его характеристики); обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд признает и учитывает то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется удовлетворительно, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; отсутствие у него судимости; его явку с повинной; добровольное и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему и которые не были до того известны органу следствия; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; состояние его здоровья и всех его близких родственников; принятие им в добровольном порядке мер к возмещению потерпевшей ущерба, причиненного хищением денежных средств с ее банковского счета; принесение извинений потерпевшей.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание: фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности; данные о личности подсудимого; требования законодательства и, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступления он был не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе не будет являться соразмерным содеянному, и соответствовать принципу справедливости.

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний.

Принимая во внимание: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО2 преступления; установленные судом фактические обстоятельства преступления, в том числе мотив, цель и способ его совершения; характер и размер наступивших последствий; приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств; отсутствие отягчающих обстоятельств, что, по мнению суда, в своей совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности данного деяния, суд находит возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом принимается решение об изменении категории преступления, на преступление средней тяжести, а также то, что ФИО2 ранее не судим, причиненный им в результате совершения преступления ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме и в добровольном порядке, потерпевшая заявила о примирении с подсудимым и нежелании привлекать его к уголовной ответственности, суд считает возможным на основании статьи 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначаемого ему судом по настоящему приговору наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, ФИО2 не задерживался и под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном тяжком преступлении в отношении совершеннолетнего подсудимого; конкретного объема проделанной защитником работы (участия в одном судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ), размер вознаграждения адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в размере 1794 рубля, из расчета 1794 рубля за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента).

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им Титову ФИО50. юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титова ФИО51 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Титову ФИО52 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Для достижения целей исправления Титова ФИО53 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного Титовым ФИО54, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Титова ФИО55 от отбывания назначенного ему судом по настоящему приговору наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Титова ФИО56 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: ответ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по карте № на имя Потерпевший №1; ответ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: смартфон торговой марки «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу - оставить его собственнику - Потерпевший №1.

Взыскать с Титова ФИО57 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бийский районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подписано) А.С.Уманец