Решение по делу № 2-1869/2023 от 10.08.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/2023 (38RS0030-01-2023-001987-52) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (страховой полис серии №) страховая сумма в размере 400000 рублей. В период действия договора страхования 02.04.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб. На момент ДТП, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Lexus RX, государственный регистрационный знак <***>, не застрахован. В ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обратился собственник. Согласно калькуляции ООО «ЭкспрессЭкспертиза» № 0292/21 от 08.04.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учета износа составляет 403886,20 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа – 244600 рублей. Рассчитана стоимость транспортного средства до повреждения 209000 рублей, стоимость годных остаток после ДТП 45100 рублей. Материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства до повреждения за вычетом стоимости годных остатков) составил 163900 рублей. Стоимость услуг автоэкспертного бюро составила 2500 рублей. В соответчики с условиями договора добровольного страхования на основании акта о страховом случае № 808628 от 09.04.2021 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 166400 рублей. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 166400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4528 рублей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенном истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, надлежаще извещен. Согласно просительной части искового заявления, представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от 27.04.2023, выданной сроком на один год, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала о рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в заочном производстве.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено из материала дела об адмнистративном правонарушении по факту ДТП № 191 от 02.04.2021, что 02.04.2021 по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО2, в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ** ** **** под управлением ФИО4.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО3 Регистрация произведена 15.02.2014.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО2 Регистрация произведена 20.06.2020.

Из страхового полиса серии ХХХ № и полиса серии <данные изъяты> от 16.02.2021 следует, что в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> заключен договор добровольного страхования по рискам ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством, сроком действия с 17.02.2021 по 16.02.2022. Договор заключен между ПАО «АСКО» и ФИО3

Повреждения, вызванные в результате действий ответчика ФИО1, признаны страховой компанией страховым случаем, что следует из страхового акта от 09.04.2021.

Согласно калькуляции ООО «ЭкспрессЭкспертиза» № 0292/21 от 08.04.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учета износа составляет 403886,20 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа – 244600 рублей. Рассчитана стоимость транспортного средства до повреждения 209000 рублей, стоимость годных остатков после ДТП - 45100 рублей. Материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства до повреждения за вычетом стоимости годных остатков) составил 163900 (209000-45100) рублей.

Стоимость услуг автоэкспертного бюро составила 2500 рублей.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 166400 (163900+2500) рублей (платежное поручение № 142 от 15.04.2021).

Оценивая обстоятельства, установленные из материала об административном правонарушении по факту ДТП № 191 от 02.04.2021, суд приходит к выводу о том, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был поврежден в результате виновных действий ответчика ФИО1, поскольку им не была соблюдена безопасная дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ** ** ****

В связи с тем, что ФИО1 не был допущен к управлению ТС по страховому полису и не имел права на управление ТС, то на основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Помимо этого суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, ущерб в сумме 166400 рублей подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, ФИО1, и собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО2

В связи с чем, ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 166400 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы в том числе, на оплату услуг представителей, экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Истцом понесены расходы по отправке искового заявления в сумме 1044,12 рубля (258,04+90+258,04+90+258,04+90). Данные расходы являются необходимыми, поскольку связаны с определением стоимости ущерба, причиненного в результате действий ответчиков, а также необходимостью выполнения требований норм процессуального законодательства по направлению лицам, участвующим в деле, копии иска.

Согласно платежному поручению истец также уплатил государственную пошлину в размере 4528 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ произведенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиками солидарно в размере 5572,12 (1044,12+4528) рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Анализируя действующее законодательство, регулирующее правоотношение сторон в этой части, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ** ** **** года рождения, ФИО2, ** ** **** года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 166400 рублей, судебные расходы в размере 5572,12 рублей, всего 171972,12 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ** ** **** года рождения, ФИО2, ** ** **** года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные, но не выплаченные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины на общую сумму 171972,12 рубля с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023