Приговор по делу № 1-804/2023 от 18.09.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б.,

при помощнике судьи Десятовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора города Бийска Анисимовой Е.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Бочановой Е.А., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от 19 января 2023 года, вступившим в законную силу 30 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Также постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 22 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 07 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 07 февраля 2027 года.

В период времени с 23 часов 00 минут 01 июня 2023 года по 00 часов 10 минут 02 июня 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что на основании вышеуказанных постановлений суда он является лицом, подвергнутым административным наказаниям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем ВАЗ 2121, государственные регистрационные знаки № от <адрес>, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам г.Бийска Алтайского края и подвергая опасности участников дорожного движения.

02 июня 2023 года около 00 часов 10 минут на участке местности у <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», после чего 02 июня 2023 года в 01 час 00 минут ФИО1 при наличии у него явных внешних признаков опьянения был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, а затем 02 июня 2023 года в 01 часов 08 минут был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 0,65 мг/л. С результатом проведенного исследования ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 02 июня 2023 года в 01 часов 38 минут у ФИО1 в результате медицинского освидетельствования было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,612 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.

В ходе допроса на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 01 июня 2023 года его сожительница М.И. приобрела автомобиль ВАЗ 2121. В этот же день, в вечернее время он выпил 1,5 литровую бутылку пива. М.И. об этом не знала. Около 23 часов 50 минут 01 июня 2023 он и М.И. поехали в магазин, он сам управлял автомобилем. О том, что он уже употребил спиртное, и что он лишен водительских прав, М.И. не знала. После полуночи 02 июня 2023 года у <адрес> он, управляя данным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС. Он в связи с наличием у него внешних признаков опьянения был в присутствии двоих понятых отстранен от управления автомобилем; в ходе проверки по базам данных сотрудник ГИБДД выяснил, что он (Сваровский) лишен права управлением транспортным средством. Далее он по предложению сотрудника ГИБДД добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; с результатом освидетельствования 0,65 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе он не согласился, в связи с чем, совместно с сотрудниками ГИБДД проехал в наркологический диспансер, где прошел медицинское освидетельствование и у него было установлено состояние опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент задержания он неверно давал показания сотрудникам полиции о том, что автомобиль принадлежит ему по договору купли-продажи, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, волновался и переживал. Уточняет, что автомобиль приобретен его сожительницей М.И., о чем имеется соответствующий договор купли-продажи, у неё же находится и ПТС на автомобиль. На учет автомобиль не успели поставить, так как он был куплен 01 июня 2023 года.

(том №, л.д№)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил изложенные выше показания, настаивал, что автомобиль был куплен М.И. и принадлежит ей.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенные в качестве свидетелей на стадии предварительного расследования инспекторы ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» А.Е. и Б.Н. показали, что около 00 часов 10 минут 02 июня 2023 года ими во время несения службы у <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2121 в кузове белого цвета, который двигался от <адрес>. Автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в салоне автомобиля находилась женщина в качестве пассажира. У водителя ФИО1 имелись явные внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии приглашенных понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и с согласия последнего подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор; при этом подписать соответствующий протокол и акт освидетельствования ФИО1 отказался. Результат освидетельствования показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в концентрации 0,65 мг/л. На предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, после чего был доставлен в наркологический диспансер. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Факт управления автомобилем ФИО1 не отрицал. В ходе проверки по информационным базам было установлено, что ФИО1 ранее лишен права управления транспортным средством. На место остановки автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят и помещен на специализированную автостоянку.

(том № л.д.№)

Изложенные обвиняемым ФИО1 и свидетелями А.Е. и Б.Н. обстоятельства документирования совершенного ФИО1 преступления подтверждаются записью видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля ДПС

(том №, л.д.№)

Свидетель М.И. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что проживаю совместно с гражданским мужем ФИО1 01 июня 2023 года она купила автомобиль ВАЗ 2121, государственные регистрационные знаки № Водительского удостоверения у неё не имеется, она не обучалась и не сдавала на водительские права. Оформить данный автомобиль на себя не успела. Около 23 часов 50 минут 01 июня 2023 года они со ФИО1 на данном автомобиле поехали в магазин, ФИО1 с её разрешения сел за руль автомобиля. Она не почувствовала запах алкоголя от ФИО1, и не видела у него каких-либо других признаков опьянения. О том, что ФИО1 лишен водительских прав, она не знала. После посещения магазина они поехали домой, около 00 часов 10 минут 02 июня 2023 года у <адрес> были остановлены сотрудниками ГИБДД. Со слов сотрудников ГИБДД ей стало известно, что у ФИО1 присутствуют признаки алкогольного опьянения.

(том №, л.д.№)

ФИО2 в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что 02 июня 2023 в ночное время у <адрес> по просьбе сотрудников ГИБДД участвовали в качестве понятых при производстве процессуальных действий с водителем автомобиля ВАЗ 2121 белого цвета, назвавшимся, как ФИО1. У последнего имелись внешние признаки опьянения. В их присутствии ФИО1 был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления указанным автомобилем и подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор». Результат освидетельствования составил 0,65 мг/л., однако водитель ФИО1 не согласился с показаниями прибора На проведение медицинского освидетельствования ФИО1 согласился. Автомобиль ВАЗ 2121 был увезен на эвакуаторе. Факт управления автомобилем ФИО1 не отрицал. Они (понятые) поставили свои подписи в составленных сотрудниками ГИБДД документах: объяснениях, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеке из прибора.

(том №, л.д.№)

Дознаватель ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» Б.Ю. в ходе допроса в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования показала, что в ночь на 02 июня 2023 года в составе следственно-оперативной группы осуществляла осмотр места происшествия у <адрес>, где до этого сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль ВАЗ 2121, государственные регистрационные знаки №, под управлением ФИО1 При общении со ФИО1 чувствовалось, что от последнего исходил запах алкоголя, а также присутствовало покраснение кожных покровов. По окончании осмотра указанный выше автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку.

(том №, л.д№)

В ходе осмотра места происшествия от 02 июня 2023 года осмотрен участок местности на месте пресечения преступления, расположенный по адресу <адрес>. Автомобиль ВАЗ 2121 белого цвета, без государственных регистрационных знаков, изъят и помещен на эвакуатор для транспортировки на специализированную стоянку.

(том №, л.д.№)

02 июня 2023 года в 01 час 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №

(том №, л.д№

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 июня 2023 года у ФИО1 установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,65 мг/л.

(том № л.д.№)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02 июня 2023 года у ФИО1 установлено состояние опьянения с наличием клинических признаков опьянения и при концентрации в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,674 мг/л. / 0,612 мг/л.

(том № л.д.№

(том №, л.д.№

(том №, л.д.№)

Все изложенные выше доказательства добыты с соблюдением процессуальных норм, у суда не имеется оснований для признания недопустимым какого либо из перечисленных доказательств.

Показания по обстоятельствам задержания автомобиля под управлением ФИО1 и оформления в отношении него процессуальных документов, данные свидетелями А.Е., Б.Н., М.И., С.К., С.Д., Б.Ю., а также признательные показания обвиняемого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденные в полном объеме в судебном заседании, кладутся судом в основу приговора, поскольку они объективны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не противоречат им. Поводы для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО1, а также для самооговора подсудимого, судом не установлены.

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы № от 14 июня 2023 года, ФИО1 <данные изъяты>

(том №, л.д№)

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 во время предварительного следствия и на протяжении всего судебного заседания, а также заключения судебной психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие вину подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

Так, по результатам изучения личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести, направленное против безопасности дорожного движения. При этом ФИО1 в течении предшествующего задержанию года многократно подвергался административным наказаниям за совершение и иных, кроме предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (том №, л.д.№). Участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит; <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления; <данные изъяты> оказание подсудимым посильной помощи близким родственникам и осуществление в отношении несовершеннолетнего родственника. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание каких либо иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес> поскольку из материалов дела судом установлено, что данное транспортное средство использовалось К.В. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 и его гражданской супруги М.И. о том, что автомобиль принадлежит на праве собственности последней, и был приобретен именно ею, расценивая данные показания, как не соответствующие действительности и направленные на избежание конфискации автомобиля. Согласно представленной М.И. в материалы дела копии рукописного оговора купли-продажи от 01 июня 2023 года, автомобиль был приобретен ею у гр-на М.Д., однако из исследованных копий регистрационных документов (том №, л.д.№) следует, что автомобиль зарегистрирован на иное лицо – А.А. При этом ФИО1 не отрицал, что первоначально при задержании сообщил сотрудникам ГИБДД, что автомобиль принадлежит лично ему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ, с учетом возраста, физического состояния подсудимого, отсутствия обстоятельств, освобождающих от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки, понесенные государством на стадии предварительного расследования (7833,80 рублей) и судебного разбирательства (7176 рублей), подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА ДВАДЦАТЬ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года, с отбыванием основного наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ 2121, государственные регистрационные знаки №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес> – конфисковать в собственность государства;

оптический диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в общей сумме 15 009,80 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов