Дело № 2а-496/2023

УИД 23RS0054-01-2023-000402-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 05 апреля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия, мотивировав свои требования тем, что в Туапсинский РОСП 07.07.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1174/111-22, выданный 11.05.2022 г. мировым судьей судебного участка №111 г.Туапсе Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2621515680 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

05.08.2022 возбуждено исполнительное производство 97208/22/23067-ИП, которое согласно данных официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. В связи с чем, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинский РОСП – ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.08.2022г. по 02.03.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.08.2022г. по 02.03.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.08.2022г. по 02.03.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.08.2022г. по 02.03.2023г.; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.08.2022г. по 02.03.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3, представившая при подаче иска доверенность, диплом о наличии высшего юридического образования не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП – ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения административного иска.

От начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступила копия исполнительного производства № 97208/22/23067-ИП, письменный отзыв, в котором указано на необоснованность требований административного иска, и на совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленного судебным приставом исполнительного производства следует, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №97208/22/23067-ИП от 05.08.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа 2-1174/111-22 от 11.05.2022 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника: ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" в размере 169 566 руб. 65 коп.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, мотивированное тем, что последним не совершены исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Из представленных материалов исполнительного производства №97208/22/23067-ИП следует, что судебным приставом — исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов и банковские учреждения, регистрирующие органы.

Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета КУ БАНК "ПЕРВОМАЙСКИЙ" (ПАО) - ГК "АСВ", ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, в связи с чем в соответствии со ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В иных финансово - кредитных учреждениях открытых расчетных счетов за должником не значится.

Согласно ответа МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы.

03.09.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) N 23067/22/457619.

С 19.08.2022 г — 14.03.2023 г. взысканы денежные средства с должника в размере 70 979, 98 руб. В настоящее время остаток задолженности составляет 109 609.27 руб.

24.08.2022, 21.02.2023 г вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации".

В статьях 64, 68 Закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, возможность его исполнения не утрачена.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Кроме того, представленная стороной административного ответчика сводка по исполнительному производству №97208/22/23067-ИП, также принимается судом в качестве доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного иска, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии последнего.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу -исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда Д.Ю. Альбекова