УИД 66RS0001-01-2022-005309-25

№ 2-5615/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Гуровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира № в г. Екатеринбурге, собственником которой является истец ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 22.11.2006.

На регистрационном учете по спорной квартире состоят ответчики ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что является собственником спорной квартиры, на основании договора дарения от 24.02.1997. С согласия истца ответчики были вселены и поставлены на регистрационный учет по спорному жилому помещению, в качестве дочери и внука истца. Вместе с тем, в связи с прекращением фактических семейных отношений с истцом, ответчики в марте 2017 года выехали из спорной квартиры, с тех пор в ней не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой № в г. Екатеринбурге, снять их с регистрационного учета по данному жилому помещению.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения - квартиры № в г. Екатеринбурге, является истец ФИО1, на основании договора долевого дарения от 24.02.1997 (л.д. 10). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 22.11.2006 (л.д. 9).

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец, ответчики ФИО2 (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (внук истца) с 06.11.2015 (л.д. 11).

В судебном заседании представитель истца не оспаривала тот факт, что ответчики приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку были вселены в квартиру с согласия истца, в качестве членов семьи. При этом, истец полагает, что ответчики утратили данное право, в связи с фактическим прекращением семейных отношений, ответчики выехал из спорного жилья, стороны не являются членами семьи, совместного хозяйства не ведут, соглашений о порядке пользования ответчиком данным жилым помещением между сторонами не имеется.

Доводы истца, подтверждаются свидетельскими показаниями 10., которая пояснила, что является подругой Светланы с 1975 года, с 2020 года еще и соседкой, часто ходят друг к другу в гости, во время отсутствия Светланы в городе, она поливает цветы в квартире. В настоящее время в квартире проживает только истец, ответчики с 2015-2016 года в квартире не проживают, из вещей в квартире нет, отношения между Светланой и ее дочерью окончательно испортились в 2017 году, после нанесения телесных повреждений истцу.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Доказательств обратному, ответчиками, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11).

Из объяснений стороны истца, сведений из ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 22-25) о движении по материалам КУСП №№ 5820, 5834 от 09.03.2017 по обращениям истца о привлечении ФИО2 к ответственности по факту нанесения телесных повреждений по адресу: г. Екатеринбург, ул. , следует, что между истцом и ответчиком ФИО2 существует конфликт, неприязненные отношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ФИО2, ФИО3 права пользования жилым помещением, в связи с прекращением семейных отношений с истцом, являющейся собственником спорной квартиры.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в г. Екатеринбурге подлежат удовлетворению.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о снятии ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по квартире № в г. Екатеринбурге.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой № в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по квартире № в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева

Помощник судьи __________________ ФИО4