УИД 29RS0025-01-2023-000462-73
Дело № 2-288/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 августа 2023 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,
с участием истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту – ООО «СК «Сбербанк страхование»).
В обоснование исковых требований указано, что 26 октября 2022 г. на 74 км+256 м автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA VESTA с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована ООО СК «Сбербанк Страхование», и LADA 213100 с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Истец является собственником автомобиля LADA 213100 с государственным регистрационным знаком .... Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2
15 ноября 2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 23 ноября 2022 г. была перечислена страховая выплата в размере 141 800 руб. 00 коп.
Заключением эксперта от 15 декабря 2022 г. определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 213100 с государственным регистрационным знаком ... без учета износа - 285 000 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости автомобиля – в размере 67 000 руб. За составление экспертного заключения истцом оплачено 9 000 рублей ИП ФИО3, расходы на эвакуацию автомобиля составили 2 500 руб. 00 коп.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, 2 марта 2023 г. истец вновь обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 221 700 руб. ((285 000 руб. +67 000 руб. + 9 000 руб. + 2 500 руб.) – 141 800 руб.). 29 марта 2023 г. истцу была перечислена доплата страхового возмещения в размере 97 800 руб. 00 коп. и 2 500 руб., всего 100 300 руб.
6 апреля 2023 г. истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховой организации доплаты страхового возмещения в размере 45 000 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 67 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб. 00 коп. Решением от 19 мая 2023 г. требования удовлетворены частично, с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 789 руб. В остальной части требований было отказано.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 45 400 руб. 00 коп. (285 000 руб. – 141 800 руб. – 97 800 руб.), утрату товарной стоимости в размере 67 000 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 211 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 195 028 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку за период с 8 июня 2023 г. по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору из расчета 1 % за каждый день неуплаты от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 45 400 руб.
Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 7 августа 2023 г. исковое заявление ФИО4 к ООО СК «Сбербанк Страхование» в части требований о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.
Истец ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, пояснив, что после ДТП она, как собственник автомобиля, обратилась в страховую компанию, заполнив заявление, в котором согласилась на выплату страхового возмещения, на основании которого ей была произведена выплата страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, с чем она не согласна. Полагает, что имеет право на выплату страхового возмещения без учета износа. Автомобиль после ДТП не был отремонтирован. В настоящее время он продан.
Представитель ответчика – ООО СК «Сбербанк Страхование» - на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что 26 октября 2022 г. на 74 км+256 м автодороги ... водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Веста с государственным регистрационным знаком ..., не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Лада 213100 с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение.
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району от 26 октября 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Лада Веста с государственным регистрационным знаком ..., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ОСАГО серии ....
Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ... ....
15 ноября 2022 г. истец обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.
15 ноября 2022 г. ООО СК «Сбербанк Страхование» проведен осмотр автомобиля Лада 213100 с государственным регистрационным знаком <***>, составлен акт осмотра.
ООО СК «Сбербанк Страхование» было организовано проведение независимой технической экспертизы.
Согласно заключениям эксперта ООО «РАНЭ-Приволжье» от 18 ноября 2022 г. о стоимости восстановительного ремонта и об УТС автомобиля ВАЗ-2131, составленному по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 160 872 руб., с учетом износа – 141 800 руб., величина УТС автомобиля не подлежит расчету согласно подпунктам «ж» и «з» пункта 8.3 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" 1 января 2018 г. (далее - Методические рекомендации), поскольку ранее автомобиль имел аварийные и коррозионные повреждения (деформация, коррозия порогов).
23 ноября 2022 г. ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 141 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ....
Истцом в обоснование заявленных требований в дело предоставлено экспертное заключение ... от 15 декабря 2022 г., составленное ИП ФИО3, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада-2131 с государственным регистрационным знаком ... без учета износа деталей на дату ДТП составляет 285 000 рублей, с учетом износа – 239 600 руб., утрата товарной стоимости – 67 000 руб.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец направила 11 февраля 2023 г. претензию ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения, выплаты величины утраты товарной стоимости.
26 февраля 2023 г. ООО СК «Сбербанк Страхование» направило в адрес истца письмо об отказе в удовлетворении требований, указанных в претензии истца.
14 марта 2023 г. в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» поступила претензия истца с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения без учета износа в размере 143 200 руб. (285 000-141 800), выплаты утраты товарной стоимости автомобиля в размере 67 000 руб., расходов на производство независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 9 000 руб. 00 коп., расходов на эвакуацию (перевозке) автомобиля в размере 2 500 руб. 00 коп., а всего в размере 221 700 руб. 00 коп.
Платежными поручениями ..., ... от 29 марта 2023 г. подтверждается, что ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в пользу истца в размере 97 800 руб. 00 коп. (239 600 руб. – 141 800 руб.), возместило расходы на оплату услуг по эвакуации в размере 2 500 руб. 00 коп.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 19 мая 2023 г. № У-... требования ФИО4 удовлетворены частично, с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца взыскано возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 3 789 руб. 00 коп., в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости отказано.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В заявлении о страховом возмещении от 15 ноября 2022 г. истцом была выбрана форма страхового возмещения в виде выплаты денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, то есть в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме.
В соответствии с абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно экспертному заключению ... от 15 декабря 2022 г. стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 239 600 руб. 00 коп.
Учитывая вышеуказанные положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также принимая во внимание произведенные ООО СК «Сбербанк Страхование» выплаты страхового возмещения на общую сумму 239 600 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 45 400 руб. 00 коп. не имеется.
При разрешении требований о взыскании утраты товарной стоимости суд исходит из следующего.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.
В силу п. 8.2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г., утрата товарной стоимости может быть рассчитана для колесных транспортных средств, находящихся как в поврежденном, так и в отремонтированном состоянии (при возможности установить степень повреждения).
Утрата товарной стоимости может определяться при необходимости выполнения одного из нижеперечисленных видов ремонтных воздействий или если установлено их выполнение: устранение перекоса кузова или рамы КТС; замена несъемных элементов кузова КТС (полная или частичная); ремонт съемных или несъемных элементов кузова (включая оперение) КТС (в том числе пластиковых капота, крыльев, дверей, крышки багажника); полная или частичная окраска наружных (лицевых) поверхностей кузова (включая оперение) КТС, бамперов; полная или частичная разборка салона КТС, вызывающая нарушение качества заводской сборки.
Пунктом 8.3 Методических рекомендаций предусмотрено, что утрата товарной стоимости не рассчитывается:
а) если срок эксплуатации легковых автомобилей превышает 5 лет;
б) если легковые автомобили эксплуатируются в интенсивном режиме, а срок эксплуатации превышает 2,5 года,
в) если срок эксплуатации грузовых КТС превышает 3 года,
г) если срок эксплуатации грузовых КТС, выполняющих вспомогательные функции при обеспечении технологических процессов (генераторы, передвижные мастерские и т.п. техника, установленная на шасси грузовых автомобилей и др.) превышает гарантийный срок,
д) если срок эксплуатации автобусов превышает 1 год для автобусов, работающих в интенсивном режиме эксплуатации, и 3 года – для прочих автобусов,
е) в случае замены кузова до оцениваемых повреждений (за исключением кузова грузового КТС, установленного на раме за кабиной),
ж) если КТС ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске – полной, наружной, частичной, «пятном с переходом) или имело аварийные повреждения, кроме повреждений, указанных в п. 8.4,
з) КТС имело коррозионные повреждения кузова или кабины на момент происшествия.
В соответствии с п. 8.4 Методических рекомендаций нижеприведенные повреждения не требуют расчета утраты товарной стоимости вследствие исследуемого происшествия, а их наличие до исследуемого происшествия не обуславливает отказ от расчета утраты товарной стоимости при таких повреждениях:
а) эксплуатационные повреждения лакокрасочного покрытия в виде меления, трещин, а также повреждений, вызванных механическими воздействиями - незначительных по площади сколов, рисок, не нарушающих защитных функций лакокрасочного покрытия составных частей оперения;
б) одиночного эксплуатационного повреждения оперения кузова (кабины) в виде простой деформации, не требующего окраски, площадью не более 0,25 дм2;
в) повреждения, которые приводят к замене отдельных составных частей, которые не нуждаются в окрашивании и не ухудшают внешний вид колесного транспортного средства (стекло, фары, бампера неокрашиваемые, пневматические шины, колесные диски, внешняя и внутренняя фурнитура и т.п.). Если, кроме указанных составных частей, повреждены составные части кузова, рамы, кабины или детали оперения - крылья съемные, капот, двери, крышка багажника, - то расчет величины УТС должен учитывать все повреждения составных частей в комплексе;
г) в случае окраски молдингов, облицовой, накладок, ручек, корпусов зеркал и других мелких наружных элементов, колесных дисков.
При рассмотрении финансовым уполномоченным обращения ФИО4 было организовано проведение экспертного исследования. Согласно выводам эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от 5 мая 2023 г. №..., величина утраты товарной стоимости не рассчитывается на основании пп. «ж» п. 8.3 Методических рекомендаций.
Оценивая данное заключение эксперта в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости.
На судебном заседании ФИО4 пояснила, что на кузове автомобиля действительно была вмятина, образовавшаяся до ДТП.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Фортуна-Эксперт», отраженные в заключении от 5 мая 2023 г. №..., истцом суду не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости транспортных средств в размере 67 000 руб. 00 коп. не установлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).
Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку расходы ФИО4 на проведение независимой экспертизы понесены до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения ФИО4, требование о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 211 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.
Поскольку нарушений прав потребителя со стороны страховщика не установлено, основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, со страховщика в пользу истца также отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий С.Н. Шерягина
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023.