№ 2-428/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суровикино Волгоградской области 21 августа 2023 г.
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,
при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее по тексту – ООО «Долг-контроль», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований следующее.
1 апреля 2016 г. между ООО МФК «САММИТ» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 16 000 рублей. 24 мая 2021 г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521-САВД от 24 мая 2021 г., согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «САММИТ» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № 3 от 4 октября 2019 г. Согласно приложению № 1 к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: 16 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 40 000 рублей – сумма задолженности по процентам по договору. Указанная задолженность в размере 56 000 рублей возникла в период с 1 мая 2016 г. по 24 мая 2021 г. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 24 мая 2021 г. по настоящее время от должника поступило 0 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области, от 27 декабря 2022 г. отменен судебный приказ № 2-54-2345/2022 от 8 декабря 2022 г. по заявлению ООО «Долг-контроль» о взыскании с должника ФИО1 текущего остатка задолженности по договору займа № от 1 апреля 2016 г. за период с 1 мая 2016 г. по 24 мая 2021 г. в размере 56 000 рублей, а также государственной пошлины в возврат в размере 940 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по кредитному договору № от 1 апреля 2016 г. в размере 56 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 880 рублей и судебные издержки в размере 3 500 рублей, а всего 61 380 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 1 апреля 2016 г. между ООО МФК «САММИТ» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 16 000 рублей с годовой процентной ставкой за пользование кредитными средствами 730 %, срок кредита до 1 мая 2016 г. ФИО1 обязался возвратить заём, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа ФИО1 1 мая 2016 г. должен был внести единоразовый платеж в размере 25 600 рублей (пункт 6).
Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном возврате платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором потребительского займа (микрозайма), по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых.
Выдача 1 апреля 2016 г. ФИО1 по договору потребительского займа № денежных средств в размере 16 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № Р-5-1285 от 1 апреля 2016 г. Данный факт ответчиком не оспаривался.
4 марта 2013 г. между ООО МО «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДПК-001, в соответствии с которым права (требования) банка в отношении ФИО1 по договору потребительского займа № были уступлены ООО «Центр Взыскания».
4 октября 2019 г. между ООО «Центр Взыскания» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права (требования) банка в отношении ФИО1 по договору потребительского займа № были уступлены ООО «Столичному Агентству по возврату долгов».
24 мая 2021 г. между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «Долг-контроль» заключен договор №-САВД возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права (требования) банка в отношении ФИО1 по договору потребительского займа № были уступлены ООО «Долг-контроль».
ООО «Долг-контроль» направило ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № и требование о полном погашении задолженности в размере 56 000 рублей.
ФИО1 не исполнил свои обязательства, нарушая условия кредитного договора о сроках платежа, не произвёл оплату кредита и процентов за пользование. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил.
Согласно расчёту за период с 1 мая 2016 г. по 4 октября 2019 г. задолженность ФИО1 по договору займа № составляет 56 000 рублей, из которых 16 000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – проценты. Как указано истцом, с момента перехода права требования 24 мая 2021 г. по настоящее время в счёт погашения задолженности ответчика по кредитному договору № денежные средства не поступали, в связи с чем задолженность ФИО1 составляет 56 000 рублей. Правильность расчёта, подготовленного истцом, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорена.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске обществом срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Условиями кредитного договора от 1 апреля 2016 г. предусматривался возврат кредита и процентов разовым платежом в размере 25 600 рублей 1 мая 2016 г. ФИО1 этого не сделал. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со 2 мая 2016 г., то есть со дня, когда ответчик не внёс платёж в погашение задолженности по условиям договора, в связи с чем кредитору стало известно о нарушении его прав, последним днём данного срока являлось 1 мая 2019 г.
Судебный приказ по заявлению ООО «Долг-контроль» в отношении ФИО1 выдан 8 декабря 2022 г., то есть уже после истечения срока исковой давности, впоследствии отменён по заявлению должника ФИО1 27 декабря 2022 г.
Таким образом, с учётом вышеприведённых правовых норм, по мнению суда, срок исковой давности по настоящему спору истёк 2 мая 2019 г., а обращение в суд ООО «Долг-контроль» как заявлением о выдаче судебного приказа, так с настоящим иском (21 июня 2023 г.) последовало уже после истечения срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 005 09 0 1604011409 от 1 апреля 2016 г. в размере 56 000 рублей удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 800 рублей и судебные издержки в размере 3 500 рублей не подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль».
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 17 №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 1 апреля 2016 г., образовавшейся за период с 1 мая 2016 г. по 24 мая 2021 г., в размере 56 000 рублей, состоящей из основного долга в размере 16 000 рублей, процентов в размере 40 000 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 880 рублей, судебных издержек в размере 3 500 рублей, а всего на общую сумму 61 380 рублей, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 г.
Судья Е.В. Некрасова