Дело № 2-73/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ФИО5 о прекращении права собственности на жилой дом, выделении долей и признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО5, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был зарегистрирован брак. Стороны имеют несовершеннолетних детей: КнязЕ.Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный брак был расторгнут. Данный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, во время брака в 2018 году был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом был построен компанией ООО «ВМ-Строй» на основании договора строительного подряда. Строительство указанного дома осуществлялось за счет денежных средств истца. При этом при строительстве также были использованы средства материнского (семейного) капитала.

Так, решением Пенсионного Фонда Российской Федерации было удовлетворено заявление ответчика о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на оплату строительства жилья.

При подаче данного заявления ответчик была письменно предупреждена о необходимости выделения долей в жилом доме на стадии оформления права собственности после его постройки.

Несмотря на это, как отмечает истец, ответчик до сегодняшнего дня доли в совместном праве собственности на дом не выделила, право собственности сохранила лишь за собой, что нарушает права и законные интересы истца, а также двоих несовершеннолетних дочерей.

В ходе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования.

В этой связи, с учетом изменения требований, истец просит суд:

1. Прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Выделить доли и признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>а:

- за ФИО2 в размере 83/200 доли в праве общей долевой собственности;

- за ФИО5 в размере 83/200 доли в праве общей долевой собственности;

- за несовершеннолетней ФИО3 в размере 17/200 доли в праве общей долевой собственности;

- за несовершеннолетней ФИО4 в размере 17/200 доли в праве общей долевой собственности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, при этом уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель Сектора опеки и попечительства Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО5 был зарегистрирован брак, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик имеют несовершеннолетних детей: КнязЕ.Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака в 2018 году на имя ответчика ФИО5 был приобретен в единоличную собственность жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом был построен на основании договора на строительные работы №К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между компанией ООО «ВМ-Строй» и ФИО5, а также разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решениями Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда России в <адрес> Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серия №

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда России в <адрес> Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО5 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей на улучшение жилищных условий на оплату строительства индивидуального жилого дома по договору №К от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВМ-Строй».

Согласно обязательству серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан, ФИО5 обязалась оформить принадлежащий ей на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, в долевую собственность супруга и несовершеннолетних детей с определением размера доли каждого по соглашению в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства.

Доказательств исполнения данного соглашения, а также наличия объективных препятствий для выполнения принятого обязательства ответчиком ФИО5 не представлено и судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого объекта недвижимости, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Таким образом, дети являются долевыми сособственниками спорного жилого помещения, приобретенного за счет средства материнского (семейного) капитала.

Ответчиком ФИО5 в ходе судебного разбирательства были представлены платежные документы, подтверждающие оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВМ-Строй» - квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 564 рубля.

В то же время, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорного жилого дома составляет 1 209 756,7 рублей. Данная стоимость ответчиком в судебном заседании не опровергнута.

Проверяя расчет долей, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку доли ФИО2 и ФИО5 в жилом доме с учетом личных средств составляют 83/200 долей на каждого, доли детей с учетом средств материнского капитала составляют 17/200 долей на каждого ребенка.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ФИО5 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить доли и признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>а:

- за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в размере 83/200 доли в праве общей долевой собственности;

- за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в размере 83/200 доли в праве общей долевой собственности;

- за несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17/200 доли в праве общей долевой собственности;

- за несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17/200 доли в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-73/2023, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов