Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года
административное дело № 2а-6883/2022
66RS0004-01-2022-007580-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональный центр автоуслуг» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 23907/21/66004-ИП, возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № 23907/21/66004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 096614365 от 21 января 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-1985/2020, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 денежных средств в размере 41743 рубля 73 копейки, неустойки в размере 1 % от суммы основного долга 19626 рублей 58 копеек, начиная с 27 августа 2020 года по день фактического исполнения решения суда. В ходе исполнения требований исполнительного документа взыскателю перечислены денежные средства в размере 41743 рубля 73 копейки29 июля 2022 года исполнительное производство окончено. Между тем, неустойка, взысканная решением суда, за период с 27 августа 2020 года по 07 июня 2022 года не взыскана. таким образом, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. На основании изложенного, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддерживал, полагал окончание исполнительного производства преждевременным.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая требования административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, выразившихся в окончании исполнительного производства № 23907/21/66004-ИП, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).
Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пп. "в" п. 3, п. 4 ч. 9 ст. 226 названного кодекса).
При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (ч. 11 ст. 226 названного кодекса).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № 23907/21/66004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 096614365 от 21 января 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-1985/2020, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 денежных средств в размере 41743 рубля 73 копейки, неустойки в размере 1 % от суммы основного долга 19626 рублей 58 копеек, начиная с 27 августа 2020 года по день фактического исполнения решения суда.
В ходе исполнения требований исполнительного документа взыскателю перечислены денежные средства в размере 41743 рубля 73 копейки, 29 июля 2022 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, оканчивая исполнительное производство по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исходил из фактического исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Как следует из материалов дела, предметом исполнения по исполнительному производству № 23907/21/66004-ИП также являлось взыскание неустойки в размере 1 % в день от суммы основного долга 19626 рублей 58 копеек, начиная с 27 августа 2020 года по день фактического исполнения решения суда.
Судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства вынесено без надлежащего расчета указанной неустойки, без соответствующего взыскания денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства полного фактического исполнения требований исполнительного документа судебному приставу не представлены, вопрос об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, разрешен преждевременно.
Поскольку сумма неустойки на момент окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не была установлена, оснований для применения положений, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, не имелось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых действий судебного пристава, выразившихся в окончании исполнительного производства № 23907/21/66004-ИП.
Порядок восстановления нарушенного права подлежит определению должностным лицом, допустившим нарушение прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 23907/21/66004-ИП.
Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова