Решение по делу № 2-3338/2022 от 15.12.2022 | Волгодонской районный суд (Ростовская область)

УИД 23RS0019-01-2022-002211-31 Дело № 2-3338/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при помощнике судьи Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 06.01.2020 г. по 25.06.2020 г. в размере 55 800 рублей, уплаченной государственной пошлины в сумме 1 874 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 18 600 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, сроком возврата займа – 06.01.2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №

07.12.2019 г. ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 600 рублей, которая вычитывается из суммы займа.

06.04.2020 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ06/04/20, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

03.08.2020 г. между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/0820, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Ответчиком в установленные сроки не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке возврата займа на 171 календарных дней.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составляет 55 800 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Истец ООО «ЦДУ Инвест», надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился.

В исковом заявлении, представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, а исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судебные повестки, направленные по адресу указанному в ответе на судебный запрос Отделом МВД России по Каневскому району (л.д. 65), по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Ответчик извещался о времени и месте судебных заседаний путем направления СМС сообщений, по номеру телефона указанному ответчиком в кредитном договоре.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «ЦДУ Инвест» и ответчика ФИО1

Изучив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Указанию Банка России от 18.12.2014 г. N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" в период с 01 января по 30.06.2015 г. не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Из материалов гражданского дела, а именно из договора займа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 18 600 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, сроком возврата займа – 06.01.2020 г.

Указанный договор заключен путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «ЦДУ Инвест» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 18 600 рублей, что подтверждается статусом перевода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств, ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по возвращению займа и процентов.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 06.01.2020 г. по 25.06.2020 г. составляет 55 800 рублей.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа не начислялись.

Указанная сумма процентов не превышает четырехкратную сумму непогашенной части займа, в связи, с чем суд признает право истца на начисление процентов за пользование микрозаймом за указанный истцом период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 18 600 руб., проценты за пользование займом – 28 644 руб., задолженность по штрафам в сумме 1 261 руб. 08 коп.

Исходя из того, что обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так как ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств, либо письменных возражений, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 800 руб. 00 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 874 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 30.09.2014 г.) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874 руб., а всего 57 674 (пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме составлено 20 декабря 2022 года

Судья подпись Шабанов В.Ш.