Дело № 2-746/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 8 сентября 2017 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и К.А.И. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 20 000 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов К.А.И. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. ДАТА К.А.И. умер. Банку не удалось установить круг наследников. Просило взыскать с наследника К.А.И. в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 106 825 рублей 76 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3 336 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что не знала о том, что у ее супруга К.А.И. имелись кредитные обязательства перед истцом, не согласилась с расчетом задолженности, представленного стороной истца.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 8 сентября 2017 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и К.А.И. заключен договор потребительского кредита НОМЕР на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования - 20 000 рублей, который был впоследствии изменен, срок кредитования - 120 месяцев, 3653 дня, процентная ставка - 0% годовых (л.д. 72-73).

Как следует из выписки по счету НОМЕР обязательства по предоставлению кредита К.А.И. банк исполнил, карта была активирована К.А.И., с использованием карты производились расходные операции за счет предоставленного банком кредита, в то же время сроки внесения минимальных платежей заемщиком были нарушены (л.д. 17-52).

ДАТА К.А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия НОМЕР, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, ДАТА, актовая запись НОМЕР, записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 108, 117).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В материалы дела нотариусом нотариального округа Коркинского муниципального района Челябинской области К.Г.Ф. представлена копия наследственного дела НОМЕР, согласно которому после смерти ДАТА К.А.И. наследство приняла его супруга - ФИО1 (л.д. 116-140).

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью автомобиля - 52 000 рублей; квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью квартиры 1 489 699 рублей 27 копеек; денежного вклада в сумме 500 рублей 09 копеек, хранящегося в подразделении НОМЕР публичного акционерного общества «Сбербанк России», на счете НОМЕР.

Доказательств иной стоимости указанного имущества на день смерти наследодателя сторонами в материалы дела не представлено.

Общая стоимость указанного наследственного имущества составляет 1 516 199 рублей 36 копеек.

С учетом изложенного, установив, что общая стоимость наследственного имущества, превышает сумму задолженности по кредитному договору, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору НОМЕР от 8 сентября 2017 года.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 2 марта 2023 года составляет 106 825 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 89 734 рубля 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 17 091 рубль 48 копеек (л.д. 9-16).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, неустойки, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления неустойки, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Данный расчет ответчиком не опровергнут иным расчетом, являющимся, по ее мнению, правильным, доказательства, подтверждающие то, что размер задолженности по кредитному договору, и в частности, по основному долгу, неустойки меньше заявленных к взысканию сумм, ею не представлены.

Между тем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком в течение 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 неустойки на просроченную ссуду за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года согласно расчету истца в размере 6 681 рубль 43 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору НОМЕР от 8 сентября 2017 года в размере 100 144 рубля 33 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 89 734 рубля 28 копеек, неустойка на остаток основного долга - 10 410 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 336 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 28 марта 2023 года (л.д. 4).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 336 рублей 52 копейки.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, доводы ответчика ФИО1 о том, что она не знала об обязательствах умершего супруга перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк», не являются основаниями для ее освобождения от гражданско-правовой ответственности перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по спорному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 8 сентября 2017 года в размере 100 144 рубля 33 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 89 734 рубля 28 копеек, неустойка на остаток основного долга - 10 410 рублей 05 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К.А.И., умершего ДАТА.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 127 рублей 83 копейки.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.