Решение по делу № 2-2-221/2023 от 04.12.2023 - о взыскании штрафа.

Дело № 2-2-221/2023 Решение в окончательной форме принято 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 4 декабря 2023 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Кулик Т.М., представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г.Твери с иском к ФИО2, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела просила:

1) обязать ФИО2 с нею заключить договор купли-продажи недвижимости: жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № на условиях предварительного договора купли-продажи от 30.11.2020;

2) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 2 500 000 рублей;

3) признать договор купли-продажи № от 03.05.2022 (с учетом дополнительного соглашения от 02.07.2022), заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительной сделкой, применив последствия её недействительности путем возвращения сторон в первоначальное положение. Прекратить производство по делу в части указанных исковых требований.

Определением Пролетарского районного суда г.Твери от 07.11.2022 дело передано на рассмотрение в Осташковский межрайонный суд Тверской области.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила суд рассматривать требование о взыскании в её пользу с ФИО2 штрафа в размере 2 500 000 рублей. От других ранее заявленных исковых требований ФИО1 отказалась.

Исковые требования о взыскании штрафа мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 30.11.2020 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. На момент заключения предварительного договора ответчик выиграл торги по купле-продаже недвижимости в рамках дела о банкротстве в деле А66-9864/2018, но не смог зарегистрировать свое право собственности в ЕГРН, так как в процедуре отсутствовал финансовый управляющий.

Согласно пункту 1.1 предварительного договора стороны приняли на себя обязанность в будущем заключить договор купли-продажи на следующую недвижимость:

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 100,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Стоимость указанной недвижимости по условиям предварительного договора составила 2 500 000 рублей, которые покупатель обязан оплатить в день подписания основного договора купли-продажи.

Истец в обоснование требования о взыскании штрафа ссылается на пункт 2.1.6 договора, что по его условиям в случае, если продавец в течение семи дней не подпишет основной договор, он уплачивает штраф покупателю в размере 2 500 000 рублей.

Ответчик зарегистрировал право собственности на указанное в предварительном договоре имущество 25.03.2022, о чем не сообщил истцу.

Истец, случайно узнав о регистрации права собственности ответчика, направила ответчику ФИО2 претензию о заключении основного договора, на которую ответчик не ответил.

Истец указала, что ответчик уклонился от заключения основного договора, что свидетельствует о его недобросовестном поведении (т.1 л.д.5-11).

03.05.2022 ФИО2 заключил с ФИО4 договор купли-продажи указанного жилого дома и земельных участков. По условиям договора стоимость объектов была определена в сумме 2 600 000 рублей, из них 300 000 рублей – задаток, оставшаяся сумма 2 300 000 рублей выплачивается покупателем в течение трех дней с момента регистрации перехода права собственности.

Истец полагала, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен, поскольку недвижимое имущество, в отношении которого между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, ответчик ФИО2 приобрел по результатам торгов, которые были признаны состоявшимися 13.03.2020. Ответчик выиграл торги, следовательно, совершил все действия для заключения договора купли-продажи. КСВ обжаловала торги. Определением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу А66-9864/2018 в удовлетворении жалобы было отказано, торги признаны состоявшимися. Воля ответчика была высказана, и непосредственно подписание договора не зависело от воли сторон. Указанный договор не был подписан на протяжении длительного времени из-за отсутствия финансового управляющего КСВ

Также истец считала, что ответчик ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о признании в письменной форме обязательства перед ФИО1 заключить договор купли-продажи, направив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомление о намерении заключить договор купли-продажи (т.1 л.д.94-96).

В обоснование требований о взыскании штрафа истец ссылалась также на положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагала, что ответчик действовал недобросовестно, поскольку зная, что НИВ является сыном ФИО1, вел с ним переговоры по имуществу с 17.03.2022, в переписке подтверждая, что был согласен исполнять предварительный договор, 12.04.2022 дал контакт ФИО3 указав, что все переговоры необходимо вести с ней, после чего НИВ до 29.04.2022 вел переговоры с ФИО5 о заключении основного договора 07.05.2022. 04.04.2022 ФИО2 направил ФИО6 письмо о заключении договора, действуя с намерением заключить основной договор, но не получив от ФИО6 отказ и не убедившись, что она получила его письмо, он 03.05.2022 совершил сделку по продаже объектов недвижимости иному лицу.

Истец полагает, что продажа была совершена знакомым лицам, в короткий срок, чтобы ФИО6 не смогла стать собственником имущества.

Зная о намерении ФИО6 заключить с ним договор купли-продажи, ФИО2 03.05.2022 заключил с иным лицом договор купли-продажи с отлагательным условием, что возникновение прав и обязанностей сторон по договору купли-продажи возникает только после и в случае получения продавцом согласия супруга на распоряжение имуществом.

После заключения договора купли-продажи ФИО2 считал себя собственником недвижимого имущества, что следует из объяснений ФИО2 сотрудникам полиции от 19.06.2022, данных в связи с заявлением КСВ по поводу того, что ей не были переданы оставшиеся в доме вещи. Также в ходатайстве в Арбитражный суд Тверской области от 20.06.2022 ФИО2 утверждает, что он является собственником недвижимости.

Истец полагает, что ФИО2 недобросовестно уклонился от заключения договора купли-продажи с ФИО1 фактически на тех же условиях, на каких он продал указанные объекты недвижимости (т.4 л.д.2-3).

В связи с частичным отказом истца от исковых требований и принятием отказа судом, определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 30.11.2023 прекращено производство по делу в части требований: 1) возложить на ФИО2 обязанность заключить договор купли-продажи недвижимости: жилого дома с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1 на условиях предварительного договора купли-продажи от 30.11.2020; 2) признать договор купли-продажи № от 03.05.2022 (с учетом дополнительного соглашения от 02.07.2022), заключенного между ФИО2 и ФИО4 недействительной сделкой, применив последствия её недействительности путем возвращения сторон в первоначальное положение.

Тем же определением суда в связи с принятием частичного отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в части заявленных исковых требований освобождены от дальнейшего участия в деле ранее привлеченные к участию в деле ответчик ФИО4, третьи лица ФИО7, Управление Росреестра по Тверской области и ФИО8

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили участие в деле своих представителей, действующих на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

С учетом сведений о надлежащем извещении, на основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей.

Представитель истца ФИО9 Кулик Т.М. уточненные исковые требования о взыскании с ФИО2 штрафа поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, просила их удовлетворить, полагала что срок действия предварительного договора определен событием, которое не зависело от воли сторон, в связи с чем предварительный договор продолжал действовать и после истечения годичного срока с момента его заключения, так как ФИО2, как победитель торгов, по результатам торгов договор купли-продажи ему недвижимого имущества, но договор не был подписан из-за отсутствия финансового управляющего в деле о банкротстве, при этом появление в деле арбитражного управляющего не зависело от воли сторон. Направив ФИО1 уведомление, ФИО2 подтвердил свое намерение заключить с нею договор купли-продажи, при этом сроки предварительного договора пошли заново. НИВ вел переговоры относительно приобретения дома и земельных участков с ФИО2 и его представителем ФИО3 от имени своей матери ФИО1 На ведение переговоров доверенность не требуется. ФИО6 была готова приобрести у ФИО2 указанные объекты недвижимости на гораздо более выгодных условиях, предлагала большую цену, чем указано в предварительном договоре, однако ФИО2, злоупотребляя своим правом, заключил договор купли-продажи указанных объектов недвижимости с ФИО4.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых полагала, что, исходя из пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок действия предварительного договора, который не содержит указания точного срока заключения основного договора на конкретную дату или конкретное событие, которое должно неизбежно наступить, истек 30.11.2021, и с этого момента обязательства по нему полностью прекратились. После истечения срока договора ФИО2, будучи заинтересованным в продаже имущества в короткое время и в наиболее выгодных для себя условиях, рассматривал ФИО1 и НИВ в качестве заинтересованных покупателей, в связи с чем с НИВ и обсуждалась возможность продажи имущества, но на других условиях продажи, что не может свидетельствовать о признании ФИО2 долга по предварительному договору. Узнав о факте регистрации ФИО2 прав на имущество, которое являлось предметом предварительного договора, ФИО1 по условиям пункта 3.2 предварительного договора должны была самостоятельно составить основной договор и направить его для подписания ФИО2, чего истцом сделано не было (т.2 л.д.42-45).

Также в письменных возражениях представитель ответчика ФИО3, ссылаясь на буквальное толкование договора, полагала, что предварительным договором обязанность ФИО2 выплатить истцу штраф связана только с неподписанием им в течение семи дней основного договора, полученного ответчиком от второй стороны предварительного договора. В период действия предварительного договора ФИО1 ФИО2 основной договор купли-продажи для подписания не направляла, он был направлен истцом ФИО2 только 13.07.2022, соответственно, вина ФИО2 в неподписании основного договора в период действия предварительного договора отсутствует (т.3 л.д.43-46).

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1).

На основании статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

На основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2020 между ФИО2 и ФИО9 был заключен предварительный договор купли-продажи следующих объектов недвижимости:

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 100,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А (т.1 л.д.74-75).

Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами.

На момент подписания договора ФИО2 не являлся собственником указанных объектов недвижимости, выступал как победитель торгов, проводимых в целях реализации имущества КСВ в рамках дела о её банкротстве (дело № А66-9864/2018, рассматриваемое Арбитражным судом Тверской области).

Пункт 1.3 предварительного договора предусматривал обязанность ФИО2 оформить его права на недвижимость путем подписания договора купли-продажи и оформления в ЕГРН своих прав.

В соответствии с пунктом 1.5 предварительного договора ФИО2 принял на себя обязанность в течение семи дней с момента регистрации своих прав на недвижимость подписать и сдать на регистрацию основной договор купли-продажи недвижимости с ФИО1

Стоимость недвижимости, определенная пунктом 2.1.1 предварительного договора, составляет 2 500 000 рублей.

При подписании предварительного договора покупателем ФИО1 задаток ФИО2 не уплачивался и условиями предварительного договора внесение каких-либо платежей покупателем до подписания основного договора предусмотрено не было. В соответствии с пунктом 2.1.2 покупатель ФИО1 приняла на себя обязанность оплатить недвижимость в день подписания основного договора.

Пунктом 2.1.6 договора установлено, что в случае, если продавец ФИО2 в течение семи дней не подпишет основной договор, он уплачивает штраф покупателю в размере 2 500 000 рублей.

Предварительным договором сторонами установлен следующий порядок заключения основного договора: в течение одного дня с даты регистрации права собственности на недвижимость продавец ФИО2 письменно уведомляет об этом покупателя ФИО1 и предоставляет ей копию выписки из ЕГРН (пункт 3.1). Основной договор составляет покупатель ФИО1 с учетом условий, указанных в разделе 2 предварительного договора (пункт 3.2). Если сторона предварительного договора уклоняется от заключения основного, другая сторона вправе понудить её заключить основной договор через суд, заявив соответствующее требование в течение десяти дней с момента неисполнения обязательства по заключению основного договора (пункт 3.3).

В пунктах 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в предварительном договоре от 30 ноября 2020 года не содержится условий о сроке заключения основного договора купли-продажи, следовательно, в силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации основной договор купли-продажи стороны должны были заключить в течение года со дня подписания предварительного договора, то есть не позднее 30 ноября 2021 года.

Суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании закона доводы стороны истца, что ответчик, выиграв торги, совершил все действия для заключения договора купли-продажи, и дальнейшее подписание с ним договора купли-продажи не зависело от воли сторон, было связано с событием, наступление которого неизбежно – назначением финансового управляющего в деле о банкротстве.

Предварительный договор не связывает срок заключения основного договора с таким событием, как назначение финансового управляющего.

Исходя из положений пунктов 1.5 и 3.1 сроки заключения основного договора предварительный договор связывает с датой регистрации ФИО2 его права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом предварительного договора. При этом предварительный договор устанавливает обязанность ФИО2 подписать договор купли-продажи по результатам аукциона, где он выступает в качестве покупателя, и оформить в ЕГРН свои права.

По мнению суда, ссылка в пункте 1.3 предварительного договора на обязательство истца оформить свои права на недвижимость путем подписания договора купли-продажи и оформления в ЕГРН своих прав, не отвечает требованиям неизбежности, установленным статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, и данные положения не подтверждают достижение сторонами соглашения относительно срока заключения основного договора купли-продажи.

Поскольку стороны не определили в предварительном договоре срок, в течение которого ответчик обязан был завершить действия, указанные в пункте 1.3 договора, то в силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок не может превышать одного года.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, следует из объяснений как стороны истца, так и стороны ответчика, что обязанность, установленная пунктом 1.3 предварительного договора, а именно обязанность подписать договор купли-продажи и оформить свое право на объекты недвижимости в ЕГРН не была выполнена ответчиком ФИО2 в срок до 30 ноября 2021 года не по его вине, а в силу того, что по делу о банкротстве отсутствовал арбитражный управляющий, а также результаты торгов в рамках дела о банкротстве были оспорены КСВ, в связи с чем на объекты недвижимости определением Арбитражного суда был наложен арест.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и не оспаривается сторонами, договор купли-продажи недвижимого имущества, явившего предметом предварительного договора, по итогам торгов был заключен с ФИО2 и подписан им 06.12.2021. Переход права на объекты недвижимости от КСВ к ФИО2 был зарегистрирован 25.03.2022 (т.3 л.д.47-58).

На момент заключения с ФИО2 договора купли-продажи по итогам торгов и регистрации права его собственности на указанные в договоре объекты недвижимости, срок действия предварительного договора от 30.11.2020, заключенного ФИО2 и ФИО1 истек, и все обязательства сторон по указанному договору прекратились.

Какие-либо действия, совершенные сторонами по истечении срока предварительного договора, не могут служить основанием для возобновления либо продления срока предварительного договора.

Доводы истца, что ответчик признал обязательства по предварительному договору, направив в апреле 2022 года уведомление ФИО1, являются несостоятельными.

Уведомление, датированное 05.04.2022, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направлено ФИО2 ФИО1 09.04.2022. Указанное уведомление не содержит подтверждения готовности ФИО2 заключить с ФИО1 договора купли-продажи на условиях предварительного договора от 30.11.2020. В уведомлении ответчик только информировал истца о регистрации своего права на объекты недвижимого имущества и предложил связаться с ним при наличии у ФИО1 заинтересованности в этом имуществе (т.5 л.д. 169-170).

Из показаний свидетеля НИВ, сына истца ФИО1, и представленных стороной истца копий переписки НИВ в мессенджере «WhatsApp» следует, что НИВ в период с 14.03.2022 по 12.04.2022 в указанном мессенджере общался с ФИО2 относительно заключения договора купли-продажи в отношении объектов недвижимости, являвшихся предметом предварительного договора от 30.11.2020, при этом 12.04.2022 ФИО2 предложил дальнейшее общение продолжить с его представителем ФИО5, предоставив НИВ её контакт (т.5 л.д.155-160), после чего НИВ обсуждал возможность заключения договора с ФИО3 (т.4 л.д.4-6). Свидетель НИВ, утверждая, что в переговорах действовал от имени и в интересах своей матери ФИО1, что именно она была намерена заключить с ФИО2 договор купли-продажи объектов недвижимости, пояснил, что в ходе переговоров обсуждалась уже иная, более высокая, чем указано в предварительном договоре, цена объектов недвижимости.

Представитель истца ФИО1 также ссылалась на то, что ФИО1 предлагала ФИО2 более высокую цену за объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по истечении срока предварительного договора истец ФИО1 первоначально также не предъявляла ФИО2 требований о заключении с нею договора купли-продажи на тех же условиях, что были определены предварительным договором.

Претензия от 20.04.2022 с требованием исполнить условия предварительного договора от 30.11.2020 была направлена ФИО1 ФИО2 только 29.04.2022 (т.1 л.д.16-19, т.5 л.д.168).

Проект основного договора был направлен ФИО1 ФИО2 14.07.2022 (т.1 л.д.23-30).

Все указанные действия были совершены сторонами договора за пределами срока действия предварительного договора.

Соответственно, в связи с тем, что с учетом положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключенный ФИО2 и ФИО1 30.11.2020 прекратил свое действие 30.11.2021, прекратились и обязательства сторон по этому договору.

В период действия договора ни одна из сторон предложение о его заключении не направляла.

Поскольку вина ФИО2 в неисполнении его обязательств, предусмотренных предварительным договором с ФИО1, в период действия этого договора отсутствует, оснований для взыскания с ФИО2 предусмотренного предварительным договором штрафа не имеется.

То обстоятельство, что июне 2022 года, как следует из показаний свидетеля БСВ, ФИО2 через сайт «Авито» подыскивал покупателей на объекты недвижимости, являвшиеся предметом предварительного договора с ФИО1, и называл себя собственником этих объектов недвижимости, не свидетельствует о его злоупотреблении правом по отношению к ФИО1

Жилой дом с кадастровым номером № и земельные участки с кадастровыми номерами № и № были проданы ФИО2 ФИО4 на основании договора купли-продажи от 03.05.2022 (с учетом дополнительного соглашения от 02.07.2022), который был заключен с отлагательным условием, что стороной истца не оспаривается. Переход права на объекты недвижимости к ФИО4 в ЕГРН был зарегистрирован только 07.07.2022. В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 223 ГК РФ) до регистрации перехода права к покупателю ФИО2 оставался собственником указанного имущества.

Доводы стороны истца ФИО1 о недобросовестном поведении ответчика не подтверждают факт злоупотребления правом со стороны ответчика ФИО2 в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания того, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу, лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий. Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доказательств злоупотребления ответчиком ФИО2 своим правом истцом ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 предусмотренного предварительным договором штрафа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании штрафа в сумме 2 500 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Лебедева