Дело № 2-310/2023 (2-3009/2022) УИД 34RS0003-01-2022-004221-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 16 января 2023 г.
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Самсоновой М.В.
При секретаре судебного заседания Миховой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский БанкПубличное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 15 мая 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №460238, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 536 250 рублей на срок 96 месяцев под 21% годовых. В течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2020 г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору №460238 от 15 мая 2013 г. в размере 500 440 рублей 76 копеек.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 октября 2020 г. решение Кировского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2020 г. изменено, общий размер взыскания уменьшен с 500 400 рублей 76 копеек до 442 442 рубля 27 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №460238 от 15 мая 2013 г. за период с 02 октября 2019 г. по 18 ноября 2022 г. (включительно) в размере 143 448 рублей 14 копеек, в том числе просроченные проценты – 143 448 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034 рубля 48 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО Сбербанк.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительно причины неявки суд не уведомлен.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действует на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении разбирательства дела ввиду занятости в другом процессе в Клетском районном суде Волгоградской области, а также необходимостью ознакомления с материалами дела.
Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО2 об отложении разбирательства дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииотложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.
Представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание.
Довод представителя ответчика в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела судом отклоняется, поскольку 12 января 2023 г. представитель ответчика ознакомился с материалами гражданского дела.
Кроме того, ходатайство об отложении судебного заседания было подано представителем ответчика 12 января 2023 г.
Поскольку дата судебного заседания 16 января 2023 г. определена судом заблаговременно, лица участвующие в деле, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств нахождения представителя ответчика в другом процессе, а также невозможности участия в судебном заседании, не представлено, в связи с чем, учитывая баланс интересов сторон, длительность нахождения дела в производстве суда, суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 15 мая 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №460238.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 536 250 рублей под 21 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №42307810611007137196, открытый в филиале кредитора №8621/00343 Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2020 г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору №460238 от 15 мая 2013 г. в размере 500 440 рублей 76 копеек, из которых: просроченный основной долг – 282 689 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 129 733 рубля 22 копейки, неустойка за просроченные проценты – 44 117 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 43 900 рублей 54 копейки. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 204 рубля 41 копейку.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 октября 2020 г. решение Кировского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2020 г. изменено в части размера взысканной с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк неустойки, уменьшен размер неустойки по основному долгу с 43 900 рублей до 15 000 рублей и по просроченным процентам с 44 117 рублей до 15 000 рублей, соответственно общий размер взыскания уменьшен с 500 400 рублей 76 копеек до 442 442 рубля 27 копеек.
Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Материалами дела также установлено, что решение Кировского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2020 г.исполнено в полном объеме.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02 октября 2019 г. по 18 ноября 2022 г. (включительно) составляет 143 448 рублей 14 копеек.
Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу. Иного расчета стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ответчика ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представлены.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.
Принимая во внимание приведенные нормы материального права, требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченные проценты по кредитному договору №460238 от 15 мая 2013 г. за период с 02 октября 2019 г. по 18 ноября 2022 г. (включительно) в размере 143 448 рублей 14 копеек.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 034 рубля 48 копеек, что подтверждается платежным поручением №521450 от 28 ноября 2022 г.
Таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 034 рубля 48 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<ДАТА> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченные проценты по кредитному договору №460238 от 15 мая 2013 г. за период с 02 октября 2019 г. по 18 ноября 2022 г. (включительно) в размере 143 448 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034 рубля 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: решение принято в окончательной форме 23 января 2023 г.
Председательствующий: М.В. Самсонова