Решение по делу № 2-3298/2023 от 05.09.2023 - о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении имущества от ареста.

16RS0049-01-2023-003415-64

2.211

Дело №2-3298/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своего иска истец указала, что согласно паспорту технического средства №... ... выданному --.--.---- г., и договору купли-продажи №-- от --.--.---- г. истец ФИО1 является собственником автомобиля «--- года, идентификационный номер (VIN) №--. Автомобиль --.--.---- г. поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД и получен регистрационный знак №--.

В --.--.---- г. года истец обратилась к знакомому страховому брокеру -ответчику ФИО3 с целью продажи данного автомобиля. Без заключения каких-либо письменных договоров, расписок и иных документов, истец передала ему автомобиль, ПТС, ключи, для поиска покупателей и продажи ее автомобиля, (исключая автосалон), но при условии, что договор купли-продажи и получение денег будет происходить при ее личном участии. Никаких нотариальных или простых доверенностей она ему не давала. После передачи указанного автомобиля, ответчик ФИО3 пропал, на связь не выходил, скрылся с автомобилем истца. Соответственно, никаких денег и машины она не видела.

В связи с данными обстоятельствами истец обратилась в правоохранительные органы с целью привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за совершенное преступление.

--.--.---- г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, ОП №-- «Савиново» СУ Управления МВД России по городу Казани (КУСП-№-- от --.--.---- г.) было возбуждено уголовное дело №-- по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, следственным путем было установлено, что ФИО3 в период времени с --.--.---- г. года по --.--.---- г., находясь у ... ..., действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием истца (знакомой) ФИО1, заранее не намеривавший исполнять взятые на себя обязательства, под предлогом оказания содействия в продаже автомобиля «--- года, идентификационный номер (VIN) №--, регистрационный знак №--, стоимостью 1 400 000 рублей завладел вышеуказанным имуществом.

Также было установлено, что ФИО3 изготовил бланк договора продажи, своей рукой вписал от себя и от имени истца (потерпевшей ФИО1) сведения о продажи автомобиля, о якобы полученных ФИО1 от ФИО3 1 200 000 рублей в счет продажи вышеуказанного автомобиля, а также вписал сведения в ПТС транспортного средства о смене владельца автомобиля.

Данные события проходили с целью указания себя ФИО3, как законным собственником и возможностью реализации автомобиля через автосалон «AutoStatus", в присутствии самих представителей данной организации (Тимофеева И.Е).

В соответствии с договором купли-продажи от --.--.---- г. ответчик ФИО5 в посредничестве с автосалоном AutoStatus продал ответчику ФИО2 автомобиль «--- года, идентификационный номер (VIN) №-- знак №--.

Итого всех событий, законный владелец - истец ФИО1 лишилась автомобиля «--- года, идентификационный номер (VIN) №-- регистрационный знак №-- и денежных средств.

--.--.---- г. ответчик ФИО3 органами предварительного следствия был привлечен в качестве обвиняемого (постановление о привлечении в качестве обвиняемого от --.--.---- г.). В настоящее время уголовное дело направлено в Ново-Савиновский районный суд ... ....

На основании незаключенных договоров купли-продажи с ее стороны от --.--.---- г. и --.--.---- г. истец лишилась права собственности на указанный автомобиль, которой выбыл из ее владения путем совершенных в отношении нее преступлений.

На основании вышеизложенного, истец просила:

- признать недействительным договор купли-продажи от --.--.---- г. автомобиля --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) №--, государственный регистрационный знак №--, заключенный между истцом ФИО1 и ФИО3

- применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи от --.--.---- г. автомобиля «--- года выпуска, идентификационный номер (VIN) №--, государственный регистрационный знак №--, в виде прекращения регистрации спорного автомобиля за ФИО3 и регистрации его за ФИО1, исключить запись из ПТС о собственнике ФИО3

- признать недействительным договор купли-продажи от --.--.---- г. автомобиля --- года, идентификационный номер (VIN) №--, государственный регистрационный знак №--, заключенный между ответчиками ФИО3 и ФИО2

- применить последствия недействительности сделки - договора от купли-продажи --.--.---- г. автомобиля --- года, идентификационный номер (VIN) №--, государственный регистрационный знак №-- в виде прекращения регистрации спорного автомобиля за ФИО2 и регистрации его за ФИО1, исключить запись ПТС о собственнике ФИО2

- истребовать у ответчиков из чужого незаконного владения в пользу истца ФИО1 автомобиль --- года, идентификационный номер (VIN) №--, государственный регистрационный знак №--,

- взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования просил освободить автомобиль --- года, идентификационный номер (VIN) №--, государственный регистрационный знак №-- от ареста.

Протокольным определением суда встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем оставлено без движения, истцу было предложено устранить недостатки, а именно предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины и предоставить подлинник ПТС. Поскольку указание судьи об устранении недостатков, указанные в протокольном определении от --.--.---- г., не выполнены, в принятии встречного искового заявления было отказано.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования в увеличенном виде поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Дополнительно пояснив, что считает себя ненадлежащим ответчиком, так как стороной договоров не является, спорный автомобиль в его владении не находится.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель ответчика направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 находится в местах лишения свободы, о времени судебного разбирательства извещен, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель ООО «Промкомплект» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец ФИО1 приобрела автомобиль марки --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) №-- на основании договора купли-продажи №--.

Согласно Договору купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. ФИО1 продала ФИО3 автомобиль марки --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) №--.

Согласно условиям договора, стоимость транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом, и составляет 1 200 000 рублей. В силу пункта 3 Договора, за проданный автомобиль Продавец деньги в сумме 1 200 000 рублей получил полностью.

--.--.---- г. автомобиль марки --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) №-- был продан ФИО3 ФИО2 на основании Договора купли-продажи автомобиля. В силу пункта 3 Договора, за проданный автомобиль Продавец деньги в сумме 1 750 000 рублей получил полностью.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в --.--.---- г. года она обратилась к ранее знакомому лицу- ФИО3 с просьбой продать вышеуказанный автомобиль. При этом, никаких договоров, расписок и иных документов она не заключала с ответчиком. ФИО1 передала ФИО3 автомобиль, ПТС и ключи для последующего поиска им покупателей и продажи ее автомобиля, при условии, что договор купли-продажи и получение денежных средств будет происходить в ее присутствии. После передачи спорного автомобиля ответчик ФИО3 пропал, на связь не выходил, скрылся с ее автомобилем.

Из Протокола опроса свидетеля ФИО4, проведенного в рамках уголовного дела следует, что в --.--.---- г. года в автосалон «AutoStatus», где работает ФИО4, обратился ФИО3, который хотел продать автомобиль --- года выпуска. После чего ФИО4 уточнил, является ли он собственником транспортного средства, на что ФИО3 ответил, что собственник автомобиля его тетя по имени Фарида. ФИО3 предоставил пустой договор купли-продажи, подписанный якобы его тетей, после чего, находясь в автосалоне, он заполнил договор между ним и его тетей, в связи с чем, ФИО3 стал собственником автомобиля. Далее, ФИО3 вписал себя в ПТС, после чего автосалон выкупил спорный автомобиль у ФИО3 за 1 400 000 рублей. После выкупа автомобиля у ФИО3 он был выставлен на продажу автосалоном и в последующем был продан новому владельцу. При продаже автомобиля ФИО3 присутствовал.

Из Протокола опроса свидетеля ФИО2, проведенного в рамках уголовного дела, следует, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) №--, который он приобрел --.--.---- г. у ФИО3 Для оформления договора купли-продажи автомобиля ФИО2 приехал по адресу: ... ... на многоуровневую парковку, где осмотрел автомобиль. При оформлении договора купли-продажи автомобиля присутствовал его собственник ФИО3, который передал ФИО2 паспорт транспортного средства, ПТС на автомобиль и ключи от машины. ФИО2 в свою очередь передал денежные средства в сумме 1 750 000 рублей.

Приговором Ново -Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. установлено, что в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО3 совершил мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, обманул потерпевшую ФИО1, а именно, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, продал автомобиль и распорядился денежными средствами в личных целях. При этом, совершая свои преступные действия, ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желал этого.

Для придания правомерности своих действий ФИО3 вписал себя в паспорт транспортного средства без разрешения собственника автомобиля, после чего заключил договор купли-продажи, не сообщив ФИО1, продолжительное время скрывал факт продажи автомобиля, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства и возвращать денежные средства, после получения денежных средств потратил их на личные нужды.

В силу частей 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений ответчика ФИО4, данных в судебном заседании следует, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. Автомобиль у истца он сам не брал, в его владении автомобиль не находится, стороной договоров он не является.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от --.--.---- г. автомобиля ---, заключенного между ФИО1 и ФИО3, суд исходит из того, что продавцом спорного автомобиля – ФИО1 оспаривается факт продажи автомобиля ответчику ФИО3, оспаривается подпись в спорной сделке. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, данных в рамках уголовного дела, из которых следует, что договор заключался ФИО3 в отсутствии воли собственника спорного транспортного средства ФИО1

Вина ФИО3 признана приговором суда.

Доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ФИО3 ФИО1 за спорный автомобиль суду не представлено. При этом, спорный автомобиль выбыл из владения законного собственника ФИО1 помимо ее воли, в результате преступных, противоправных деяний ФИО3

А потому, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. является недействительным (ничтожным), а потому исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая факт признания первоначальной сделки купли-продажи автомобиля недействительной, последующая сделка, заключённая в отношении спорного автомобиля между ФИО3 ФИО2 также подлежит признанию недействительной.

При признании данных сделок ничтожными, в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, имеются основания для приведения сторон в первоначальное положение.

А потому, регистрация автомобиля --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) №-- за ФИО3 и ФИО2 подлежит прекращению.

Автомобиль марки --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) №--, как незаконно выбывший из владения истца ФИО1, подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО2.

При разрешении требований истца об освобождении имущества от ареста суд исходит из следующего.

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Как следует из Постановления от --.--.---- г., следователем отдела по расследованию преступлений на территории, ОП №-- «Савиново» СУ Управления МВД России по городу Казани был наложен арест на имущество, а именно на транспортное средство – марки --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) №-- с запретом собственнику распоряжаться и отчуждать указанный автомобиль.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений на территории, ОП №-- «Савиново» СУ Управления МВД России по городу Казани разрешено наложение ареста на имущество, а именно на транспортное средство – марки --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) №-- с запретом собственнику распоряжаться и отчуждать указанный автомобиль

Приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. арест, наложенный на автомобиль марки --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) №-- сохранен до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку ФИО1 является законным собственником автомобиля марки --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) №--, то суд находит требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При определении надлежащих ответчиков суд исходит из того, что ФИО4, ООО «Промкомплект» сторонами спорных сделок не являются.

А потому, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении имущества от ареста следует отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении имущества от ареста, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать Договор купли-продажи автомобиля, заключенный --.--.---- г. между ФИО1 (ИНН №--) и ФИО3 (паспорт серии №--), недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения регистрации автомобиля --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) №-- за ФИО3.

Признать Договор купли-продажи автомобиля, заключенный --.--.---- г. между ФИО3 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения регистрации автомобиля --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) №-- за ФИО2.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт серии №--) в пользу ФИО1 автомобиль --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) №--.

Освободить автомобиль --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) №-- из-под ареста, наложенного постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.