Решение по делу № 2-1-459/2022 от 12.08.2022 | Мелекесский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-1-459/2022

УИД 73RS0012-01-2022-000738-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» августа 2022 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.09.2020, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** от 15.06.2017 на сумму 15 068 руб. Процентная ставка по кредиту – 7.45% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 15 068 руб. на счет заемщика №***, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 15 068 руб. (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном договоре, который состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия предоставления кредита, ознакомлен с общими условиями договора, памяткой по услуге «SMS-пакет», описанием программы финансовой защиты и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.05.2022 задолженность заемщика по договору составляет 16 526,90 руб., из которых: сумма основного долга 15 068 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 220,313 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 238,59 руб.

В соответствии с информацией из реестра наследственных дел **.**.**** ФИО1 умер, наследство наследниками принято. Просят взыскать с ответчиков – наследников ФИО1 задолженность по договору №*** от 15.06.2017 в сумме 16 526,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 661,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебном заседании отсутствовал, в деле имеется возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в отношении МТУ Росимущества в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Мулловское городское поселение" Мелекесского района Ульяновской области в судебном заседании отсутствовал, в деле имеется отзыв в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 15.06.2017 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 15 068 руб. под 7,45 % годовых.

Исполнение банком обязательств по указанному кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспорено в процессе его рассмотрения.

Согласно записи акта о смерти №***, ФИО1 умер **.**.****.

Ко дню смерти ФИО1 у него в собственности имелось недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: ***.

Как следует из материалов наследственного дела №***, нотариусом заведено наследственное дело на имущество умершего ФИО1, в наследство никто не вступал, в материалах наследственного дела имеются претензии банков.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.05.2022 составила 16 526,90 руб.

Таким образом, суд полагает, что поскольку наследников на имущество ФИО1 выявлено не было, то данное имущество подлежит признанию выморочным.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Другого имущества у ФИО1 обнаружено не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников принявших наследство после умершего ФИО1, то имущество, оставшееся после ее смерти, является выморочным.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.07.2022 ФИО1 принадлежит квартира расположенная по адресу: ***.

Поскольку квартира по адресу: *** расположена на территории муниципального образования «Мулловское городское поселение», то в соответствии с вышеуказанными нормами закона выморочное имущество от ФИО1 в виде квартиры перешло в собственность МО «Мулловское городское поселение».

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО1 по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство не имеется, имущество в виде квартиры является выморочным, суд приходит к выводу, что взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с МО «Мулловское городское поселение» в пределах стоимости наследственного имущества.

По сведениям УГИБДД Ульяновской области автотранспорт на имя ФИО1 также не зарегистрирован.

По сведениям кредитных организаций денежные средства на личных счетах ФИО1 не установлены. Завещательных распоряжений также не установлено.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п.1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.34 названного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде квартиры, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая и должна отвечать по долгам заемщика, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство Российской Федерацией не получено.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является администрация МО «Мулловское городское поселение» Ульяновской области.

На основании изложенного суд полагает, что с администрация МО «Мулловское городское поселение» Ульяновской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в пределах стоимости квартиры.

В исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской удовлетворению не подлежат удовлетворению, так как он является не надлежащим ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 661,08 руб.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Администрация МО «Мулловское городское поселение» Ульяновской области привлечено к участию в деле судом, какие-либо права истца не нарушало и не оспаривало.

Таким образом, учитывая указанные выше разъяснения, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, суд не находит оснований для взыскания с администрация МО «Мулловское городское поселение» Ульяновской области судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.

С учетом требований ст.93, 98 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, полагает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 661,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный 15.06.2017 между общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1.

Взыскать с администрации муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области задолженность по кредитному договору №*** от 15.06.2017 в сумме 16 526,90 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской удовлетворению оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченную согласно платежному поручению №*** от 02.06.2022 государственную пошлину в размере 330 (триста тридцать) руб. 54 коп. и платежному поручению №*** от 22.04.2021 в размере 330 (триста тридцать) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 18 августа 2022 года.

Судья А.С. Мягков