14RS0035-01-2023-009876-97
Дело № 2а-7372/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 10 августа 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., рассмотрев в упрощенном производстве дело по административному иску ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование административного иска указано, что согласно данным официального сайта ФССП России 01.03.2023 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 Судебный пристав-исполнитель не принял меры, направленные на исполнение решения суда, на запрос о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, не ответил. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных мероприятиях по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии административного истца.
В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила отзыв на исковое заявление, с административным иском не согласилась, указывая, что исполнительное производство №-ИП присоединено в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 В целях выявления за должником движимого и недвижимого имущества направлены запросы в регистрирующие органы, в банки, ПФР. Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях, находящихся в ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России». Невозможность взыскания в должника суммы задолженности по исполнительному документы была вызвана не бездействием судебного пристава, а отсутствием у должника имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание. Законодательством предоставлено сторонам исполнительного производства право лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства. Просила в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено в ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
На основании ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень возможных исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также перечень мер принудительного исполнения, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, приведен в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.
Из материалов дела следует, что 01 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/48-2022-11-453 от ____ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Росбанк» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Как установлено, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства, в целях выявления за должником движимого и недвижимого имущества были выполнены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы г.Якутска, ГИБДД МВД по РС(Я), Гостехнадзор, ФНС, а также направлены запросы в банки.
При поступлении ответов на запросы судебного пристава-исполнителя установлен, что за должником движимого и имущества не зарегистрировано.
Судом установлено, что 23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, произведены запросы в различные учреждения, исследовано имущественное положение должника, обращено взыскание на денежные средства должника, установлено отсутствие у должника имущества и его местонахождение, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Рассмотрев доводы административного истца относительно длительного бездействия судебного пристава-исполнителя в части не предоставления взыскателю необходимой и достоверной информации в полном объеме о ходе исполнительного производства, суд установил следующее.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
05 июня 2023 г. ПАО «Росбанк» обратилось ЯГОСП УФССП России по РС(Я) с заявлением о предоставлении информации по запросам для имущественного положения должника ФИО2 в ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Росреестр.
16 июня 2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила ответ на имя представителя ПАО «Росбанк» ФИО3
Учитывая изложенное, суд не усматривает наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Неполучение взыскателем всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства прав не нарушает и не влияет на законность производства исполнительных действий, поскольку взыскатель, как сторона исполнительного производства, вправе получать информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на сайте ФССП России, оформив электронную подписку на получение данный сведений.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца; исполнительное производство в пользу ПАО «Росбанк» не окончено; срок исполнения, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным и не препятствует дальнейшему ведению исполнительного производства.
Суд находит, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.
Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.
Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, УФССП по Республике Саха (Якутия).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: А.А.Луковцев
Копия верна-судья: А.А.Луковцев
Решение изготовлено 16.08.2023 года