Дело № 2-4364/22УИД 23RS0037-01-2022-007089-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 25ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» кСабанадзе ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в размере 51929,21 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1758 руб..

В обоснование иска указано, что 12.02.2013г.Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г.; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Сабанадзе ФИО7 договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 43000 руб.; процентная ставка по кредиту 30 % годовых. Кредитное Досье было Банком утрачено, в подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 51988,21 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сабанадзе ФИО8уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суд не известил. Суд признал неявку ответчика не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положений ст. 161 ГК РФ, сделки между юридическим лицом и гражданином должны совершаться в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г.; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»).

В процессеприсоединения, реорганизации и правопреемства ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» стал правопреемником АО «БИИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Как указывает истец, 12.02.2013г. стороны заключили договор №о предоставлении банковских услуг №№.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Письменный Договор о предоставлении банковских услуг не представлен, график платежей не приложен, срок кредитования не указан, поскольку как указывает истец кредитное досье Заемщика было утрачено Банком.

Так жеистцом не подтвержден факт передачи денежных средств, поскольку Банком не приложены первичные бухгалтерские документы (банковский ордер, кассовый ордер, платежное поручение), подтверждающие это, Договоры банковского счета об открытии счета, указанного в выписке из лицевого счета №.

Вместе с тем, выписка из лицевого счета № с 14.12.2019 г. по 08.06.2022г. содержит сведения о входящем остатке0,00 руб..

Таким образом, доводы истца о заключении с ответчиком договора на указанных в иске условиях, надлежащими доказательствами не подтверждены.

При обращении в суд истцом не предоставлено доказательств заключения письменной сделки, либо в результате электронного документооборота предоставления кредита.

При отсутствии письменного либо электронного оформления договора займа, подтверждение о передаче ответчику денежных средств и условиях такового, отсутствуют основания для удовлетворения иска и взыскание заявленной суммы долга.

При отсутствии оснований к удовлетворению иска, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в удовлетворении иска кСабанадзе ФИО9 взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Председательствующий: М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022г.