Решение по делу № 2-1196/2022 от 11.04.2023

Дело № 2-1196/2022

(34RS0002-01-2023-000437-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя ответчика АО «МАКС» в лице Волгоградского филиала - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «МАКС» в лице Волгоградского филиала о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «МАКС» в лице Волгоградского филиала о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 ноября 2021 года, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием сотрудников полиции. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии XXX № 0182507666

02 декабря 2021 года страховщик получил от потерпевшего заявление о страховом возмещении по ОСАГО и предусмотренные Правилами ОСАГО, автомобиль осмотрен по направлению ответчика. 16 декабря 2021 года ответчиком произведена страховая выплата в размере 14 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 16 февраля 2022 года по обращению № У-22-3333 удовлетворены частично требования истца, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 137 700 рублей. Решение финансового уполномоченного исполнено с нарушением срока - 15 декабря 2022 года.

Соблюдая досудебный порядок, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 28 декабря 2022 по обращению У-22-145149 удовлетворены требования потребителя о взыскании неустойки, взыскана неустойка за период с 23 декабря 2021 года по 09 декабря 2022 года, за период с 01 октября 2022 года по 09 декабря 2022 года в размере 232 713 рублей, взыскана неустойка за период, начиная с 23 декабря 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по Договору, начисляемая на сумму 248 300 рублей. Решение финансового уполномоченного обжаловано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда, дело № 2-950/2023.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа в начислении неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в связи с действием моратория.

Финансовое состояние ответчика за период действия моратория не ухудшилось, а улучшилось. По данным Агентства страховых новостей (https://www.asn-news.rn/news/81121) за 9 месяцев 2022 года СК «МАКС» увеличила чистую прибыль в 5 раз - до 1 миллиарда рублей и выплатила страховых возмещений на 2 % меньше, чем за аналогичный период прошлого года.

Таким образом, ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, поэтому освобождение его от санкций финансового уполномоченным неправомерно.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года (182 календарных дня) составляет 250 614 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые в силу ст. 100 ГПК должны быть взысканы в разумных пределах.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную страховую выплату за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 250 614 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «МАКС» в лице Волгоградского филиала - ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения к ответчику гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 ноября 2021 года, с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - водителя ФИО3 застрахована у ответчика АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX № 0182507666.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору ОСАГО.

17 ноября 2021 года истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, путём выплаты денежных средств на указанные банковские реквизиты.

Транспортное средства Toyota Саmrу, государственный регистрационный знак <***>, на осмотр представлено не было.

25 ноября 2021 года АО «МАКС» уведомила истца о возврате заявления от 17 ноября 2021 года без рассмотрения в связи с непредставлением автомобиля на осмотр финансовой организации.

02 декабря 2021 года ФИО2 повторно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения путём выплаты денежных средств на банковские реквизиты.

Организовав проведение осмотра автомобиля потерпевшего 06 декабря 2021 года, по результатам которого составлен акт осмотра, транспортно-трасологическое исследование в ООО «ЭКЦ», по результатам которого составлены экспертные заключения от 09 декабря 2021 года № А-1064028 и от 10 декабря 2021 года, страховая компания, признав заявленное событие страховым случаем, 16 декабря 2021 года произвела выплату страхового возмещения в размере 14 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 227634.

22 декабря 2021 года истец обратился к АО «МАКС» с заявлением о доплате страхового возмещения.

11 января 2022 года АО «МАКС» письмом № А-34-2-3/169 уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования на основании ранее принятого решения.

14 января 2022 года в связи с оставлением АО «МАКС» претензии без удовлетворения, истец направил к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращение о взыскании соответствующих сумм с ответчика.

Рассматривая обращение ФИО2, оспаривавшего отказ страховой компании в удовлетворении его требований, финансовый уполномоченный для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, назначил проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Калужское экспертное бюро», согласно заключению которого от 10 февраля 2022 года № У-22-3333/3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 188 000 рублей, с учетом износа – 151 700 рублей.

Решение финансового уполномоченного от 16 февраля 2022 года вступило в силу 04 марта 2022 года.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-22-3333/5010-010 от 16 февраля 2022 года, АО «МАКС» обратилось с исковым заявлением в Дзержинский районный суд города Волгограда о признании его незаконным.

Истец ФИО2 также обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с требованиями о взыскании страхового возмещения и иных расходов.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-22-3333/5010-010 от 16 февраля 2022 года приостановлено с 14 марта 2022 до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» отказано. Исковые требования ФИО2 к АО «МАКС» удовлетворены. С АО «МАКС» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 248 300 рублей, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению рецензии в размере 5 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 124 150 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24 ноября 2022 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2022 года оставлено без изменения.

09 декабря 2022 АО «МАКС» исполнило решение финансового уполномоченного от 16 февраля 2022 года, выплатив на банковские реквизиты истца сумму в размере 137 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 193721.

Уведомлением Финансового уполномоченного от 15 декабря 2022 № У-22-3333/0000-017 срок исполнения решения финансового уполномоченного от 16 февраля 2022 возобновлен с 24 ноября 2022 года.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-22-3333/5010-010 от 16 февраля 2022 года с АО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 137 700 рублей, 17 марта 2022 года решением приостановлено с 14 марта 2022 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Уведомлением финансового уполномоченного от 05 декабря 2022 № У-22-3333/0000-017 срок исполнения решения финансового уполномоченного от 16 февраля 2022 года возобновлен с 24 ноября 2022 года.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от 16 февраля 2022 подлежало исполнению не позднее 01 декабря 2022 года, с учетом сроков приостановления его исполнения.

Решение финансового уполномоченного исполнено АО «МАКС» 09 декабря 2022 года.

В связи с чем, истец направил финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращение о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-22-145149/5010-003 от 28 декабря 2022 года требования ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С АО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 23 декабря 2021 года по 09 декабря 2022 года, за период с 01 октября 2022 года по 09 декабря 2022 года в размере 232 713 рублей; неустойка за период с 23 декабря 2021 года по дату фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 248 300 рублей, установленного решением Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу № 2-1926/2022 от 24 августа 2022 года, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, исключая период, в течение которого в отношении АО «МАКС» действовал введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, начисляя на сумму 248 300 рублей, но совокупно с взысканной неустойкой в размере 232 713 рублей, не более 400 000 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-22-145149/5010-003 от 28 декабря 2022 года, АО «МАКС» обратилось с исковым заявлением в Дзержинский районный суд города Волгограда об изменении решения финансового уполномоченного № У-22-145149/5010-003 от 28 декабря 2022 года.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» отказано.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец ФИО2 указывает на то, что не согласен с решением финансового уполномоченного № У-22-145149/5010-003 от 28 декабря 2022 года в части отказа в начислении неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в связи с действием моратория. Финансовое состояние ответчика за период действия моратория не ухудшилось, а улучшилось. По данным Агентства страховых новостей (https://www.asn-news.rn/news/81121) за 9 месяцев 2022 года СК «МАКС» увеличила чистую прибыль в 5 раз - до 1 миллиарда рублей и выплатила страховых возмещений на 2 % меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Таким образом, ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, поэтому освобождение его от санкций финансового уполномоченным неправомерно.

Разрешая заявленное истцом ФИО2 требование о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в связи с действием моратория, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает доводы истца о необоснованном отказе во взыскании неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года необоснованными по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 года, и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Представляется целесообразным применять в период действия данного моратория тот же порядок начисления штрафных санкций, что при ранее действовавшем моратории, введенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 428.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с 01 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

С учетом изложенного по делам, рассматриваемым после 01 апреля 2022 года и до окончания срока действия моратория, отсутствуют основания для взыскания, в том числе неустойки за спорный период.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Как следует из сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, АО «МАКС» не отказывалось от применения в отношении него моратория. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки после 01 апреля 2022 года и до 01 октября 2022 года не являются правомерными.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, между тем, бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу процессуального законодательства возлагается на кредитора.

Вопреки доводам ФИО2, изложенным в исковом заявлении, доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения экономической ситуации и его требование, изложенное в возражениях на исковое заявление, об освобождении от уплаты неустойки являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, истцом в материалы настоящего гражданского дела не представлено (статья 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения искового требования ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную страховую выплату за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 250 614 рублей не имеется, в их удовлетворении суд полагает необходимым истцу отказать.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО2 к акционерному обществу «МАКС» в лице Волгоградского филиала о взыскании неустойки отказано, то есть решение состоялось не в его пользу, то понесённые ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к акционерному обществу «МАКС» в лице Волгоградского филиала о взыскании неустойки за несвоевременную страховую выплату за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 250 614 рублей, расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 18 апреля 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина