72RS0007-01-2025-000030-19

№ 2-116/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 19 марта 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании имущества, нажитого в период брака, совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнения требований, о признании имущества, нажитого в период брака, совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества супругов после развода, признании долей равными и разделе имущества, являющегося совместной собственностью, выделить истцу жилой дом с земельным участком, а ответчику денежную компенсацию в размере 391 042 руб., с учетом кадастровой стоимости недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком в 1984 году был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества ранее ими не производился, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не составлялся. Истец просит признать вышеуказанное имущество совместно нажитым имуществом супругов в период брака и признать за каждым долю в размере 1/2 в праве собственности на жилой дом, общей площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:07:0501001:516, кадастровой стоимостью 599 834 руб., и земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:07:0501001:279, кадастровой стоимостью 182 250 руб. и выделить истцу жилой дом и земельный участок, а ответчику денежную компенсацию в размере 391 042 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что жилой дом они строили в браке, но позже ФИО4 без его согласия оформила дом на себя. Брак был расторгнут в 2021 году по инициативе ответчика, он не проживает в доме около 3-х лет, совместное проживание невозможно, в настоящее время в доме проживает ФИО4 со своей матерью, дети с ней не живут. Он живет у дочери, иного жилья в собственности не имеет, работает вахтами. Полагает, что на денежные средства в размере 391 042 руб. возможно приобрести жилое помещение в том же населенном пункте, также ФИО4 может проживать в доме своей матери, который находится в р.п. Голышманово. ФИО4 хочет продать этот дом, а он хочет его сохранить, как семейную ценность.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, согласна признать недвижимое имущество совместно нажитым и признать доли равными, выделив их, не согласна в части выплаты ей компенсации. В судебном заседании пояснила, что строили они данный дом находясь в браке, совместно проживали. ФИО2 не оформлял документы на дом, затем в сельском совете ей помогли оформить документы на дом. Из дома она истца не выгоняла, он добровольно не стал в нем проживать. В настоящее время она проживает в доме со своей матерью, которой 85 лет, единолично оплачивает коммунальные услуги, ФИО2 не проживает в доме около 3-лет. Иного жилья она не имеет, также у нее нет возможности приобрести его, размер ее пенсии составляет 16 000 рублей, с размером компенсации она также не согласна, из своего дома уйти ей некуда, купить иное жилое помещение возможности у нее не имеется, как и нет возможности выкупить долю бывшего супруга. Она полагает, что возможно разделить данный дом в натуре, также не возражает против совместного проживания в доме с ФИО2 Отвечая на вопросы суда и представителя истца пояснила, что у матери имеется жилой дом в р.п. Голышманово, но она не собирается туда переезжать, кроме нее имеются другие наследники первой очереди, она намерена проживать в своем жилом доме, переезжать ей некуда, также на денежные средства, которые ей предлагает выплатить ФИО2, невозможно приобрести жилье, даже в населенном пункте в котором она проживает. Кроме того, полагает, что рыночная стоимость дома выше, чем указана его кадастровая оценка, но провести и предоставить свою оценку она не имеет возможности, так как проживает одна, ее доход состоит из пенсии, также она одна оплачивает коммунальные услуги.

Заслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, учитывая мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не предусмотрено иное.

Совместной собственностью на основании ст.34 СК РФ является имущество, нажитое супругами во время брака. К такому имуществу относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел имущества супругов либо бывших супругов производится по решению суда, при этом суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст.38-39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района (л.д. 5).

В период брака ими было приобретено следующее имущество: жилой дом общей площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:07:0501001:516, кадастровой стоимостью 599 834 руб. и земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:07:0501001:279, кадастровой стоимостью 182 250 руб.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, ФИО4 является собственницей земельного участка, площадью 1000 кв.м. и жилого дома, общей площадью 68,2 кв.м., расположенных по адресу: <...> (л.д. 6-7), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 68-70).

В собственности ФИО2 какое-либо недвижимое имущество отсутствует (л.д. 67).

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что все указанное выше имущество было приобретено в период брака сторон. В связи с чем, спорное имущество является совместно нажитым имуществом бывших супругов. Соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось, следовательно, доли в общем имуществе суд признает равными.

Ответчик с исковыми требованиями согласился частично, иных доказательств стоимости имущества суду не представлено, в связи с чем суд соглашается со стоимостью имущества, указанной в исковом заявлении и полагает, что имущество подлежит разделу между супругами в равных долях.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что З-ны приходятся ей родителями, в жилом доме по ул. Садовой в с. Гладилово проживает мать с бабушкой, бабушке 85 лет и нее проблемы со зреньем. В декабре 2024 года мать ей говорила, что в доме не будет проживать, закроет его и уедет жить в дом бабушки, который находится в р.п. Голышманово. Совместно родители не проживают уже давно, с матерью она в настоящее время не общается, отец в мехвахтовый период проживает у нее.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

При этом, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников само по себе не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества. Компенсация в понимании нормы статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в том случае, если докажет объективную невозможность осуществления права пользования в отношении спорного имущества.

Вместе с тем, ФИО2 не представлено допустимых доказательств наличия препятствий со стороны ФИО4 в пользовании и владении спорным имуществом, а также доказательств невозможности определения порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Поскольку таких доказательств истцом представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Признать имущество в виде жилого дома общей площадью 68,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:07:0501001:516, кадастровой стоимостью 599 834 руб. и земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:07:0501001:279, кадастровой стоимостью 182 250 руб., совместно нажитым имуществом супругов в период брака ФИО2 и ФИО4.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долю в размере 1/2 в праве собственности на жилой дом, общей площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:07:0501001:516, кадастровой стоимостью 599 834 руб.

Признать за ФИО4 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долю в размере 1/2 в праве собственности на жилой дом, общей площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:07:0501001:516, кадастровой стоимостью 599 834 руб.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долю в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:07:0501001:279, кадастровой стоимостью 182 250 руб.

Признать за ФИО4 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долю в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:07:0501001:279, кадастровой стоимостью 182 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова