Дело № 2-6031/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-009072-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдинове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование заявленных требований указано, что < дата > между Акционерным обществом «ОТП Банк» (сокращенное наименование – АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключе кредитный договор ..., согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях кредитного договора. В нарушение установленного договором срока оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.4, 4.3.1 договора уступки права (требований) ... от < дата >, заключенного между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования указанной задолженности перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

< дата > мировой судья судебного участка ... по ... Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 56795,05 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, который < дата > был отменен.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от < дата > между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло к истцу.

< дата > произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 72129,75 рублей, задолженность по основному долгу – 39290 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 16155,15 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов – 784 рубля (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 15900,61 рублей (Н), задолженность по госпошлине – 0 рублей (Г).

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 55445,15 рублей. Задолженность по иным платежам по рассматриваемому исковому заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с < дата > по < дата >

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что < дата > между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 39290 рублей под 29,35 % годовых сроком на 18 месяцев и обязательством возврата ответчиком указанной суммы кредита и процентов в установленные сроки аннуитетными платежами в размере 2779 рублей (последний платеж в размере 2625,56 рублей), которые исполнялись последним ненадлежащим образом.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по Договору кредита, допустил просрочку по платежам.

В соответствии с пунктом 1.1, 2.4, 4.3.1 договора уступки права (требований) ... от < дата >, заключенного между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования указанной задолженности перешло от АО «ОТП Банк» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

По условиям договора уступки прав требования, заключенного < дата > между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования указанной задолженности перешло к ООО «РСВ».

< дата > произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Ответчиком возражений относительно возникновения между сторонами правоотношений по договору кредита не заявлено, доказательств надлежащего исполнения его условий по возврату суммы кредита не представлено.

В соответствии с пунктом 13 договора процентная ставка за пользованием суммой кредита составляет 29,35 % годовых.

Таким образом, у ответчика имеется обязательство по возврату истцу задолженности по договору кредита и процентов по нему.

Расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона и условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета или возражений относительно данного расчета со стороны ответчика не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера задолженности, в соответствии с которым по состоянию на < дата > задолженность ответчика составляла 55445,15 рублей, в том числе 39290 рублей – основной долг, 16155,15 рублей – проценты за пользование кредитом.

Отказался ответчик погасить образовавшуюся перед кредитором задолженность по кредиту и по судебному приказу по делу ..., выданному мировым судьей судебного участка ... по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан < дата >, который был отменен < дата > на основании заявления ответчика.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по договору кредита ... от < дата > в размере 55445,15 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору кредита ... от < дата > в размере 55445,15 рублей, из которых: 39290 рублей – основной долг, 16155,15 рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >