Решение по делу № 2-1316/2022 от 28.07.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, .

Дело №2-87/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при секретаре Хлибенко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо: Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ :

Истец через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор изготовления кухонного гарнитура, однако за короткий срок эксплуатации товара покупателем был обнаружен не оговоренный продавцом недостаток, а именно отпали дверцы от общей конструкции гарнитура. В настоящее время истец желает расторгнуть договор с ответчиком взыскать денежные средства, уплаченные за товар. В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по причине их необоснованности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор поставки, согласно которого ответчик ИП ФИО2 обязался изготовить и поставить истцу кухонный гарнитур стоимостью 380 950 рублей (п. 4.1, 4.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатила ответчику денежную сумму по договору в размере 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – еще 230 950 рублей.

Кухонный гарнитур был поставлен истцу ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию по факту недостатков поставленного товара (заявление не было получено ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу в связи с истечением срока хранения).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, согласно которого выразил готовность устранить имеющиеся недостатки изделия в случае их наличия.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В то же время, суд расценивает заключенный между сторонами договор фактически как договор купли-продажи, поскольку имущество – кухонный гарнитур было изготовлено и продано истцу для личного домашнего использования, что не соответствует признаку договора поставки, указанному в ст. 506 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договор купли-продажи товара, согласно которого ответчик обязался передать в собственность покупателя (продать), а истец ФИО1 обязалась оплатить товар – кухонный гарнитур стоимостью 380 950 рублей, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по доказыванию за ненадлежащее исполнение обязательства вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, лежит на исполнителе услуги.

Для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, судом было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

Согласно заключения эксперта №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что:

- кухонный гарнитур, изготовленный по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, имеет повреждения и дефекты, образовавшиеся в результате неправильной эксплуатации;

- причиной возникновения повреждений и дефектов (недостатков) является нарушение условий эксплуатации;

- повреждения и дефекты (недостатки) являются устранимыми;

- определение стоимости работ по устранению выявленных недостатков (повреждения и дефекты эксплуатационного характера), исходя их рыночной стоимости аналогичных работ, сложившихся в г. Севастополе на дату проведения экспертизы, не проводилось, в связи с тем, что они образовались в результате нарушения правил и условий эксплуатации мебели, и не являются результатом некачественного изготовления и сборки.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Таким образом, на основании анализа заключения эксперта и иных материалов дела в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в данном случае при исполнении договора купли-продажи ответчиком не было допущено оказание услуг и поставка товара ненадлежащего качества, поскольку никаких доказательств этом истцом представлено суду не было.

Наоборот, исходя из заключения эксперта №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменных пояснений эксперта ф.и.о., выявленные в кухонном гарнитуре повреждения и дефекты (недостатки) возникли вследствие нарушения условий эксплуатации и не являются результатом некачественного изготовления и сборки.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 454, 730 ГК РФ, ст. 6,12,56,57,194-199,211,233-237,320,321 ГПК РФ, -

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 04 августа 2023 года.

Судья В.В. Казацкий