Дело № 2-5809/2025
УИД: 16RS0042-03-2025-004088-94
Заочное Решение
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.10.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по которому последней был предоставлен кредит.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов.
16.08.2023 ПАО «МТС-Банк» по договору уступки права (требования) ... уступило право требования по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату заключения договора уступки права требования кредитная задолженность ответчика составляет основной долг – 89 948 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 28 430 рублей 82 копейки.
Ответчик с даты приобретения взыскателем права (требования) кредитной задолженности долг по договору не погасил.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 89 948 рублей 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 28 430 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 552 рубля.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии и указав, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в азмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 28.10.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., по которому последней был предоставлен кредит.
26.07.2023 ПАО «МТС-Банк» по договору уступки права (требования) ... уступило право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО ПКО «Первое клиентское бюро»).
Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет: по основному долгу в сумме 89 948 рублей 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 28 430 рублей 82 копейки.
Таким образом, ответчик нарушал условия договора, допустив ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. Сведений о том, что он надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности, суду не представлено.
Суд соглашается с расчетом истца, как арифметически верным.
Иного расчета суду не представлено.
Допустимых и достоверных сведений о том, что заемные денежные средства ответчиком истцу возвращены, суду не представлено.
Суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчеты не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 552 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: ...) в пользу непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору, из которой основной долг – 89 948 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитными средствами 28 430 рублей 82 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 552 рубля.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись