77RS0012-03-2024-001660-08 К делу №2-50/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 17.01.2020 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 376756560, по условиям которого кредитор предоставил заемные средства, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Должник получил денежные средства безналичным путем через партнера. Условия договора займа ответчиком нарушены. В течение всего срока пользования займом, должник выплатил 28 488,28 руб. Ранее мировым судом вынесено определение, на основании которого подано исковое заявление. 31.05.2021 года ООО «АРКА» и ООО «ГАС Система» заключен договор уступки/переуступки № 1-А. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму кредитной задолженности по договору займа № 376756560 от 17.01.2020 года в общем размере 52 467,67 руб., из них: остаток займа 20 987,07 руб., суммам начисленных процентов за период с 17.01.2020 года по 05.10.2023 года в размере 31 480,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774,03 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ГАС Система», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция неоднократно возвращена в адрес суда, почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 17.01.2020 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 376756560 на сумму 36 844,20 руб., сроком на 10 мес. под 46,066% годовых (л.д. 11, 12-13).

ООО МФК «Рево Технологии» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа № 376756560 от 17.01.2020 года, надлежащим образом, перечислив ответчику ФИО1 денежные средства безналичным путем через партнера (л.д. 14-15).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа № 376756560 от 17.01.2020 года, исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору № 376756560 от 17.01.2020 года, в течение всего срока пользования займом, ответчик ФИО1 выплатил 28 488,28 руб., и за ним образовалась задолженность в общем размере 52 467,67 руб., из них: остаток займа 20 987,07 руб., суммам начисленных процентов за период с 17.01.2020 года по 05.10.2023 года в размере 31 480,60 руб. (л.д. 9).

31.05.2021 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Арка» заключен договор уступки прав требования (л.д. 18-20).

31.05.2021 года между ООО «АРКА» и ООО «ГАС Система» заключен договор уступки прав требования № 1-А (л.д. 21-22).

Истец с целью защиты своего нарушенного права, обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 15.06.2022 года вынесен судебный приказ, согласно которому с должника в пользу ООО «ГАС Система» взыскана денежная задолженность, судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 01.09.2023 года, судебный приказ по делу № 2-2-1081/022 о взыскании с ФИО1 задолженности, судебных расходов, отменен (л.д. 8).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств не заключения им договора потребительского займа № 376756560 от 17.01.2020 года либо же надлежащего исполнения обязанностей по оплате образовавшейся задолженности по договору потребительского займа.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ГАС Система» задолженность по договору потребительского займа № 376756560 от 17.01.2020 года в указанном истцом размере и за указанный период.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1 774,03 руб. (л.д. 27, 28).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ООО «ГАС Система» следует взыскать 1 774,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система», о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № 376756560 от 17.01.2020 года, заключенному между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1, в размере 52 467,67 руб., из них: остаток займа в размере 20 987,07 руб., начисленные проценты за период с 17.01.2020 года по 05.10.2023 года в размере 31 480,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774,03 руб., а всего 54 241,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 23.01.2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2025 года.

Судья Д.С. Прошина