Дело № 2-2-443/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Мари-Турек 11 декабря 2023 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,
при секретаре Заппаровой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКЦ» к наследственному имуществу П о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКЦ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу П., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» (далее – банк) и П. заключен договор займа № на сумму 3000 руб. с уплатой процентов в сумме 365% годовых. Между ООО «Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «МКЦ». В период пользования кредитом ответчик нарушал условия кредитного договора. По состоянию на 07 июля 2023 года у П имеется задолженность в сумме 1550 руб. ДД.ММ.ГГГГ П умер. Просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления и взыскать в пользу истца за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью должника П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № в размере 1550 руб. за период с 23 августа 2022 года по 07 июля 2023 года, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 400 руб.
Представитель истца – ООО «МКЦ», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик по делу – наследственное имущество П
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа (займодавец) одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из искового заявления и приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» в соответствии с договором № предоставил П кредит на сумму 3000 руб.
Согласно расчету, представленному истцом, за заемщиком образовалась задолженность за период с 23 августа 2022 года по 07 июля 2023 года в размере 1550 руб. – основной долг.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Данное обстоятельство, так же как и факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.ст.1112, 1113 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с положениями п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Республики Марий Эл ФИО1, в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу П., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ Заявлений о принятии наследства не поступало.
Из материалов наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Республики Марий Эл следует, что П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, на дату смерти совместно с ним были зарегистрированы: П.И.., <данные изъяты> П.Е.О. ., ДД.ММ.ГГГГ
Наследственное дело возбуждено на основании заявления родителей П.И. и П.О. ., которые согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ отказались от наследства умершего сына П
Согласно материалам наследственного дела наследственного имущества и наследников П не имеется. Согласно ответам органов ГИБДД МВД России, сведениям из ЕГРН на момент смерти на имя П транспортные средства не зарегистрированы, недвижимого имущества в собственности не имелось.
Таким образом, наследственное имущество и наследники П не установлены. Заявленные к наследственному имуществу П исковые требования истца удовлетворениюне подлежат.
В соответствии с частью 2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что решение состоялось не в пользу истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, поскольку оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «МКЦ» к наследственному имуществу П о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Э.Г. Габдрахманова