ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 7 августа 2023 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бобкова А.В., при секретаре Григорьевой Е.А. с участием государственного обвинителя – ст.помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Харбедии А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Абасовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Так он, в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 15 минут 28 сентября 2022 года, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления, в нарушение требований ст.ст.5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), незаконно приобрел пять пакетов из полимерного материала с застежкой с находящимся внутри веществом массой 0,90 г, 0,89 г, 0,91 г, 0,92 г, 0,92 г, а всего общей массой 4,54 г. и один сверток из фрагмента полимерного материала с запаянными концами с находящимся внутри веществом массой 0,93 г, а всего общей массой 5,47 грамма, которое согласно справке об исследовании № 12/14-2639 от 28 сентября 2022 года, а также заключению эксперта № 3109 от 24 октября 2022 года содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, включенное в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), которое относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» № 1002 от 01 октября 2012 года (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления) является крупным размером, которое он (ФИО1), действуя умышленно, заведомо зная, что незаконное хранение наркотического средства запрещено уголовным законодательством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, незаконно хранил, без цели сбыта, в целях личного употребления, в находящемся в его (ФИО1) пользовании автомобиле марки «Марка» с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

После чего он (ФИО1) 28 сентября 2022 года в точно не установленное время, но не позднее 03 часов 15 минут, следовал на автомобиле марки «Марка» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находящемся в его (ФИО1) пользовании к неустановленному следствием месту, и примерно в 03 часа 15 минут 28 сентября 2022 года вышеуказанный автомобиль, в котором он (ФИО1) передвигался, был остановлен сотрудниками полиции на проезжей части вблизи дома 4 по улице Покрышкина в городе Москве, после чего он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции.

После чего, 28 сентября 2022 года в период времени с 04 часов 18 минут по 05 часов 00 минут по адресу: <...>, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «Марка» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находящегося в пользовании его (ФИО1), было обнаружено и изъято: пять пакетов из полимерного материала с застежкой с находящимся внутри веществом массой 0,90 г, 0,89 г, 0,91 г, 0,92 г, 0,92 г, а всего общей массой 4,54 г. и один сверток из фрагмента полимерного материала с запаянными концами с находящимся внутри веществом массой 0,93 г, а всего общей массой 5,47 грамма, которое согласно справке об исследовании № 12/14-2639 от 28 сентября 2022 года, а также заключению эксперта № 3109 от 24 октября 2022 года содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, то есть в крупном размере, которое он (ФИО1) незаконно хранил.

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (ФИО1), на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 06 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 19 ноября 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Данное наказание он (ФИО1) согласно справке из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 15.11.2022 года в установленном законом порядке не исполнил, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек не оплатил. Таким образом, он (ФИО1) по состоянию на 28 сентября 2022 года считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, (ФИО1), в точно неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 15 минут 28 сентября 2022 года, находясь в точно неустановленном следствием месте, имея признаки опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке, неустойчивость позы), действуя в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, то есть, действуя с прямым умыслом, намереваясь осуществить поездку, вновь сел за руль автомобиля марки «Марка», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий НАИМЕНОВАНИЕ, начал движение и управлял им вплоть до 03 часов 15 минут 28 сентября 2022 года, когда находясь по адресу: <...>, был остановлен полицейским-водителем ОР ППСП ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы сержантом полиции ФИО. После чего, прибывший на место происшествия инспектор ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции ФИО, который имея достаточные основания полагать, что он (ФИО1), управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, 28 сентября 2022 года в 05 часов 42 минуты в присутствии двух понятых отстранил его (ФИО1) от управления транспортным средством.

После чего, в присутствии понятых на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, согласно протокола № 99 ББ 1801134 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному 28 сентября 2022 года в 05 часов 49 минут, ответил отказом, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный по делу подсудимый Горчаков свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он действительно при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил указанные преступления, о содеянном он сожалеет и раскаивается. От дачи более подробных показаний Горчаков отказался.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный по делу в качестве свидетеля инспектор ДПС 2 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России ФИО (показания оглашены с согласия сторон) показал, что 28 сентября 2022 года он исполнял свои служебные обязанности в составе экипажа 1118 совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО. Примерно в 03 часа 30 минут они получили сообщение от сотрудников ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы о том, что по адресу: <...>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «Марка» г.р.з, НОМЕР, принадлежащий НАИМЕНОВАНИЕ, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, также в автомобиле на переднем пассажирском сидении находился ФИО. Им (ФИО) было принято решение произвести досмотр ФИО, рядом с которым находился пакет. В ходе досмотра в пакете была обнаружена металлическая банка. На вопрос к ФИО о том, что находится в банке, последний пояснить ничего не смог, при этом Горчаков явно занервничал. В связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа. Также старшим лейтенантом полиции ФИО в присутствии двух понятых мужского пола, а также с применением видеосъемки на ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние опьянения, от которого последний отказался, в связи с чем, на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.129-130).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО дал аналогичные показания (показания оглашены с согласия сторон, т.2, л.д.41-42).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Тропарево-Никулино г.Москвы ФИО (показания оглашены с согласия сторон) показал, что 27 сентября 2022 года в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 28 сентября 2022 года примерно в 03 часа 15 минут ему стало известно, что по адресу: <...>, сотрудниками ППСП ОМВД России по району Тропарево-Никулино г.Москвы был остановлен автомобиль марки «Марка», г.р.з. НОМЕР. Находящиеся внутри граждане вели себя подозрительно, в связи с чем, возникло подозрение на совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Также на место были вызваны сотрудники ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. После получения указанной информации он выехал на место происшествия по адресу: <...>, в составе следственно-оперативной группы. По прибытии на место по вышеуказанному адресу было установлено, что остановленным автомобилем марки «Марка», г.р.з. НОМЕР, управлял ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Также с ним в автомобиле находился ФИО Затем были приглашены двое понятых мужского пола для проведения осмотра места происшествия, а также личных досмотров задержанных граждан. В ходе осмотра места происшествия, проведенного следователем с участием двух понятых, а также с участием ФИО1, был произведен осмотр салона автомобиля марки «Марка» г.р.з. НОМЕР, в ходе которого в правой передней двери был обнаружен пакет с железной банкой из-под чая, внутри которой находилось 5 зип-пакетов с неизвестным веществом, а также полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом. Затем поочередно были проведены личные досмотры ФИО1 и ФИО с участием двух вышеуказанных понятых. Так, были произведены личные досмотры ФИО А.А. в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 12 минут и ФИО1 в период времени с 05 часов 19 минут до 05 часов 30 минут. В ходе проведения личных досмотров ФИО А.А. и ФИО1 были изъяты мобильные телефоны марки «Poco M3» и марки «IPhone 13» соответственно. После окончания личных досмотров ФИО и ФИО1 для дальнейшего разбирательства были доставлены в ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы (т.1 л.д.133-135).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО (понятой) дал аналогичные показания об обстоятельствах и результатах осмотра автомобиля, а также личного досмотра ФИО1 и ФИО. При этом дополнил, что он участвовал в качестве понятого при производстве освидетельствования ФИО1, который отказался как от прохождения освидетельствования на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования (показания оглашены с согласия сторон, т.1 л.д.50-52).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО (показания оглашены с согласия сторон) показал, что 27 сентября 2022 года он находился по адресу своего проживания, где в вечернее время в мессенджере «Телеграм» под одним из постов начал переписку с неизвестным ему мужчиной, который интересовался тем, какой из «стриптиз-клубов» города Москвы можно посетить. Он, в свою очередь, сообщил ему о том, что ему известен один клуб, в котором он ранее бывал. Так как ему не с кем было туда сходить, а один он посещать данное заведение не хотел, то предложил указанному мужчине посетить «стриптиз-клуб» вместе, на что он согласился. Тогда они созвонились, с помощью месседжера «WhatsApp» и договорились, где он его заберет, конкретный адрес не помнит. После чего приехал мужчина на автомобиле марки «Марка» синего цвета, он сел к нему в автомобиль, и они начали с ним общаться, при этом мужчина сообщил, что ему необходимо попасть к ближайшему банкомату, чтобы снять наличные денежные средства с карты. По пути следования к банкомату автомобиль под управлением ранее ему неизвестного мужчины, который представился Александром, был остановлен сотрудниками полиции, которые в последующем обнаружили в пассажирской передней двери автомобиля свертки, предположительно с наркотическими веществами. Он (ФИО) указанные свертки ранее не видел и никакого отношения к ним не имеет (т. 1 л.д. 54-55).

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается:

· Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра салона автомобиля марки «Марка», г.р.з. НОМЕР, в правой передней двери был обнаружен пакет с железной банкой из-под чая, внутри которой находилось 5 зип-пакетов с неизвестным веществом, а также полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом (т.1 л.д.9-19);

· Справкой об исследовании № 12/14-2639 от 28 сентября 2022 года (т.1, л.д.21);

· Заключением эксперта № 3109 от 24 октября 2022 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества общей массой 5,41 г содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин (т.1 л.д.96-97);

· Актом № 99 ББ 1801132 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 сентября 2022 года, согласно которому зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.204);

· Протоколом № 99 ББ 1801134 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 сентября 2022 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.207);

· Протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Марка», государственный регистрационный знак НОМЕР, на котором осуществлял передвижение ФИО1 (т.2 л.д.1);

· Протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр компакт-диска с перекопированной на него видеозаписью производства освидетельствования ФИО1, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.2 л.д.31-35);

· Копией постановления мировой судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 06 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.229-230);

· Постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которыми признаны: 1) вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - кокаин, общей массой 5,35 грамма (изначальная масса вещества составляла 5,47 грамма, в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма каждого вещества, в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма каждого вещества), изъятые при осмотре места происшествия от 28 сентября 2022 года; 2) автомобиль марки «Марка», синего цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР; 3) компакт-диск с перекопированной на него видеозаписью производства освидетельствования ФИО1 (т.1 л.д.106-109, 123-125, т.2 л.д.2-3, 36-37).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет вышеизложенным показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, поскольку эти их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Поэтому суд признает эти показания правдивыми, достоверными и закладывает их в основу приговора.

Суд также доверяет вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО, но лишь в той части, в которой эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания свидетеля ФИО2 судебной оценке не подлежат, поскольку не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу.

Анализируя вышеперечисленные письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Подсудимый Горчаков свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, оговора подсудимого кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным лицом.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступного деяния с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая заключение проведенной по делу судебной химической экспертизы, суд приходит к выводу, что оно является допустимым достоверным доказательством, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям УПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Оснований для проведения повторных, дополнительных или каких-либо иных экспертиз судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2766 от 17 ноября 2022 года (экспертиза проведена по делу, по которому Горчаков был привлечен по ч.2 ст.228 УК РФ), ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, каннабиноиды) (F 19.2) (ответ на часть вопроса № 8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования о систематическом употреблении им наркотических веществ группы стимуляторов и каннабиноидов с формированием психической и физической зависимости, повышением толерантности, появлением абстинентного синдрома, утратой ситуационного контроля, изменениями личности в виде эмоциональной огрубленности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности, в том числе и в полной мере, в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к такому лечению у него нет (т.1 л.д. 87-89).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно конкретно, мотивировано и сделано независимой комиссией экспертов, имеющих необходимую квалификацию, образование и стаж работы по специальности.

Из заключения комиссии экспертов № 223-1 от 15 марта 2023 года (экспертиза проведена по делу, по которому Горчаков обвинялся по ч.1 ст.264.1 УК РФ) следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется пагубное (с вредными последствиям) употребление нескольких ПАВ (по МКБ-10 F19.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического исследования об эпизодическом употреблении им каннабиноидов и кокаина с возникновением негативных социальных последствий, облегченным отношением к употреблению психоактивных веществ без формирования синдрома зависимости, при общей сохранности критических и прогностических способностей. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют сохранность ориентировки о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т.2 л.д.13-15).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению в части оценки психического состояния ФИО1, поскольку данное заключение в этой части полностью согласуется с заключением комиссии экспертов № 2766 от 17 ноября 2022 года.

Между тем, суд не может согласиться с выводами экспертов о том, что Горчаков не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, поскольку эти выводы противоречат заключению экспертизы № 2766 от 17 ноября 2022 года, которая была проведена ФИО1 в связи с его привлечением к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ, в то время, как экспертиза № 223-1 от 15 марта 2023 года была проведена ФИО1 в связи с его привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О наличии в действиях ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующего признака «в крупном размере» свидетельствует масса изъятых наркотических средств.

Органом предварительного следствия Горчаков, в частности, обвиняется в незаконном приобретении наркотических средств. Вместе с тем, в предъявленном ФИО1 обвинении отсутствуют обстоятельства, предусмотренные положениями ст.73 УПК РФ в части совершения ФИО1 незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в частности, не указаны место, способ, а также иные обстоятельства приобретения.

При таких обстоятельствах, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризующие данные.

Вышеизложенные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.

При этом наличие малолетнего ребенка признается судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, их возраст и социальное положение, наличие у подсудимого иждивенцев.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.53.1 УК РФ, применяет ст.73 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 за данное преступление дополнительное наказание виде лишения права заниматься определенной деятельностью – в виде лишением права управления транспортными средствами.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 определенные обязанности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 2766 от 17 ноября 2022 года, с учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к такому лечению нет (т.1 л.д. 87-89).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно конкретно, мотивировано и сделано независимой комиссией экспертов, имеющих необходимую квалификацию, образование и стаж работы по специальности, в связи с чем, суд считает необходимым, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Поскольку из данного уголовного дела было выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство (т.1, л.д.80, 82), суд, в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства – наркотические средства - хранить по месту их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении указанного неустановленного лица.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд также считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы сроком на 4 года и 1 месяц, с лишением права заниматься определенной деятельностью - с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 1 месяц считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет, в течение которых он своим безупречным поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического проживания осужденного.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев подлежит исполнению.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 1) наркотическое средство – хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 2) автомобиль марки «Марка», синего цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР – оставить по принадлежности НАИМЕНОВАНИЕ; 3) компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Судья А.В.Бобков