Решение по делу № 2А-1630/2025 от 04.03.2025

УИД: 59RS0005-01-2025-000982-19

Дело № 2а-1630/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Посохиной А.Д.,

с участием помощника прокурора Поносова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора,

установил:

отдел полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 (далее – административный ответчик, ФИО2), указав в обоснование иска, что 22.12.2024 по решению Кунгурского городского суда Пермского края в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, после отбытия наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Установлены административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории г. Перми без разрешения ОВД.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.04.2024 ограничения административного надзора дополнены обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания ля регистрации.

31.10.2022 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит отменить ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования город Пермь без разрешения ОВД. А также дополнить в отношении ФИО2 ранее установленные ограничения следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы территории города Перми, если это не связано со сменой места жительства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен. Согласно телефонограммы, планирует по работе на летний период выехать в <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых, обязательной не признана.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Закон N 64-ФЗ).

Часть 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (пункт 3 статьи 4 Закона).

Судом установлено, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 22.12.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: запрет выезда за пределы территории муниципального образования «Город Пермь» Пермского края без уведомления органов внутренних дел; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.04.2024 в отношении ФИО2 установленные ранее ограничения дополнены обязательной явкой 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В течение 2024 года ФИО2 привлекался к административной ответственности, в том числе:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31.07.2024, вступившим в законную силу 11.08.2024, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей;

постановлением заместителя начальника отдела полиции ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) УМВД России по городу Перми от 09.01.2025, вступившим в законную силу 07.02.2025, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно характеристике инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № 4 ФИО2 проживает по адресу: <адрес> совместно с отцом – ФИО1. Работает разнорабочим в «Альфа-ТуУР» (<адрес>). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. За 2024 год три раза привлекался к административной ответственности (л.д. 21).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22.12.2022) следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Поскольку в период осуществления административного надзора ФИО2 в течение одного года допускал совершение административных правонарушений, что свидетельствует о его недобросовестном поведении, требования органа внутренних дел об установлении в отношении него дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, являются обоснованными.

Также из материалов дела следует, что 04.02.2025 ФИО2 обратился в отдел внутренних дел с заявлением о разрешении ему выезда в <адрес>, Пермского края в связи с работой. Должностным лицом ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) УМВД России по г.Перми в удовлетворении данного заявления отказано.

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, являются основанием для отмены в отношении ФИО2 установленного ранее административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «город Пермь» без разрешения органов внутренних дел и установлением нового ограничения в виде запрета выезда за пределы территории города Перми, если это не связано со сменой места жительства.

С учетом того, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, факт его официального трудоустройства подтверждается материалами дела, то, что выезд за пределы города Перми связан именно с трудоустройством, соблюдая баланс публичных и частных интересов, суд полагает возможным отменить в отношении ФИО2 установленное ранее административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «город Перми», и установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Пермского края без разрешения органов внутренних дел.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отменить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленное ранее административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «город «Пермь».

Дополнить в отношении ФИО2 установленные ранее административные ограничения административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Пермского края без разрешения органа внутренних дел.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова