Судья: Смолин С.О. № 33а-7281/2023

Докладчик: Гульнова Н.В. (№ 2а-838/2023)

(№ 42RS0032-01-2023-000208-42)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Гульновой Н.В.

судей Бегуновича В.Н., Киклевич С.В.,

при секретаре Шупилко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району находится исполнительное производство №67988/21/42019-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». Считают, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности: длительное время не совершает выход в адрес местонахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги (https://money.vandex.ru), АО Киви (https://www.contact-svs.com/), 000 НКО paypal (https://www.paypal.com), advcash (https://wallet.advcash.com), Золотая Корона (https://koronapav.com), Совесть (https://sovest.ru), webmoney (https://www.webmonev.ru/), ООО НКО «Платежный центр», Акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ» (127006 <...>, коми.33. Email: fmam_ZAO@corp.fmam.ru.), ООО «Компания БКС» (630099, Россия, <...>. Email: info@bcs.ru), Акционерное общество «Тинькофф Банк» (127287, <...>, Москва, 127994, ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26; а/я 23, <...>, Email: Invest@tinkoff.ru), АО «АЛЬФА-БАНК» (107 078, Москва, ул. Каланчевская, 27 email: mail@alfabank.ru); не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, АльфаБанк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ- Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником; не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 в несовершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №67988/21/42019-ИП, а именно, длительное время не совершает выход в адрес местонахождения должника или его имущества;

не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypal, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», Акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», Акционерное общество «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК»;

не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, АльфаБанк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ- Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе нахождения должника;

не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %;

не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником;

не накладывает арест на дебиторскую задолженность;

не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные выше.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.05.2023г. с учетом определения об исправлении описки от 07.07.2023г., в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что исполнительное производство находится на исполнении уже более 2-х лет, административным ответчиком не представлено доказательств осуществления проверки имущественного положения по месту нахождения должника. Исполнительный розыска должника не объявляся. В связи с чем полагает, что судебным приставом-исполнителем не был осуществлен весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение требования исполнительного документа.

Административным ответчиком не представлены доказательства направления работодателю должника постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век», административные ответчики ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание своих представителей не направили, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району возбуждено исполнительное производство № 67988/21/42019-ИП на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС от 007994945, выданного на основании решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска по гражданскому делу №2-3531/2015 от 16.10.2015, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 655 139,56 рублей. (л.д. 53 оборот-54).

12.03.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия в ГУВМ МВД, в Росреестр в целях установления наличия (отсутствия) зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества, ФНС, в кредитные учреждения, с целью получения информации об имуществе должника, о наличии счетов и денежных средств на счетах, открытых в кредитных учреждениях, операторам сотовой связи, с целью установления абонентских номеров, зарегистрированных на имя должника, в Пенсионный фонд с целью получения информации о работодателе должника, сведениях о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д. 51-52).

На запросы получены ответы в установленный законом срок, согласно которым на 16.05.2023 значится трудоустроенным в АО «<данные изъяты>», где являлся получателем дохода (л.д 45 оборот), ранее был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>».

23.09.2022, 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Постановление направлено в Пенсионный фонд РФ (л.д.59 оборот, 50).

Кроме того, на запросы получены ответы в установленный законом срок, согласно которым сведений о зарегистрированных правах на транспортные средства, на недвижимое имущество не имеется, на имя должника имеются открытые счета в ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>, ПАО «<данные изъяты> ПАО «<данные изъяты><данные изъяты> ПАО), ООО <данные изъяты>», Акционерный Банк <данные изъяты> ( ОАО), денежные средства на счетах отсутствуют.

В период с 16.03.2021 по 17.05.2023 судебным приставом-исполнителем неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях (л.д. 48 оборот-51).

16.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, где со слов соседей установлено, что должник по данному адресу не проживает, его местонахождения неизвестно (л.д. 55).

В настоящее время на исполнении в ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району в отношении ФИО3 находится исполнительное производство №67988/21/42019-ИП от 04.03.2021.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть третья указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

Положения статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, также не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов. По результатам поступивших ответов на запросы вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В ходе исполнения требований исполнительного документа с должника взысканы в пользу взыскателя денежные средства в общей сумме 82 650,08 руб.

Также судебным приставом-исполнителем 16.12.2022 осуществлен выход по адресу местонахождения должника, указанный в исполнительном документе – <адрес> установлено, что по указанному адресу должник не проживает, его местонахождение неизвестно.

Между тем, согласно сведениям представленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области по запросу суда первой инстанции, должник с 20.09.2018 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства, должник уже был зарегистрирован по другому адресу, нежели указано в исполнительном документе.

Осуществив 16.12.2022 выход по адресу: <адрес> установив непроживание должника по нему, судебный пристав-исполнитель не совершил никаких действий по установлению местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание по месту его жительства. А также, располагая сведениями о месте работы Шмидта А.А., не направил запрос работодателю для уточнения сведений о месте проживания ФИО3, не направил запрос в регистрирующий орган, местонахождение должника не установил, и тем самым допустил незаконное бездействие.

Непринятие действий к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, привело к нарушению прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки.

При таких данных решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.05.2023 подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 67988/21/42019-ИП.

Давая оценку требованиям административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 1998 года N 16-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 28 Закона Республики Коми "О государственной службе Республики Коми", разделение властей относится к числу общих принципов демократического правового федеративного государства. Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие.

Таким образом, закрепленный в Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие, в качестве основ конституционного строя принцип разделения властей не допускает вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти, к которым относится Федеральная служба судебных приставов-исполнителей России. В связи с чем, судам не предоставлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения.

Поскольку действующим законодательством обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на службу судебных приставов, а суд не вправе подменять собой указанные и иные органы исполнительной власти, вмешиваться в установленный порядок подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти, суд не может в порядке главы 22 КАС РФ возложить на орган государственной власти обязанность по совершить определенные исполнительные действия.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 67988/21/42019-ИП.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023г.

Председательствующий:

Судьи: