№ 2-1472/2023; УИД 03RS0014-01-2023-001395-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

10 мая 2023 года г. Октябрьский

Республики Башкортостан

. Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьиМулюковой Г.А.

при секретареЩуровой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО1 ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк (далее по тексту ПАО «АК Барс» Банк) обратилось в суд с иском- к ФИО1

овзыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 365 000 руб. сроком возврата до 31 мая 2024 под 11,5 процентов годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Согласно имеющейся информации, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО2 является ФИО1

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 398 056,59 руб., из которых: 338 071,41 руб.-сумма основного долга, 59 985, 18 руб.- проценты.

В связи с изложенным, ПАО «Ак Барс» Банк просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 398 056,59 руб., из которых: 338 071,41 руб.- сумма основного долга, 59 985, 18 руб. - проценты, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 11,5 % годовых и компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 180,57 руб.

ПАО «Ак Барс» Банк извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, заявлением, изложенным в иске, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями в части взыскания суммы долга не согласился, пояснил, что после смерти отца обратился в банк, пытался исполнять кредитные обязательства, однако на его просьбу банк никак не отвечал в течение двух лет, продолжая начислять проценты, тогда как счета были заблокированы и ответчик был лишен возможности исполнять обязательства по кредиту согласно графику платежей. С суммой процентов ответчик не согласен, поскольку начисление процентов на будущее время считает незаконными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, материалы гражданского дела №,по заявлению ПЛО «Ак Барс» Банк о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком, срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п: 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником й несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк, заключив с ФИО2 кредитный договор №, предоставил последнему кредит на сумму 365 000 руб. с обязательством его возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование кредитом ( 11,5% годовых) и подлежащий возврату путем внесения на счет ежемесячного аннуитентного платежа согласно графика платежей.

Кредитный договор был заключен в результате акцептования банком Индивидуальных, условий потребительского кредита и ознакомления ответчика с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, которые он обязался выполнять, о чем имеется его подпись.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ГУЧАР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность заемщика по кредиту составляет 398 056,59 руб., из которых: 338 071,41 руб.-сумма основного долга, 59 985, 18руб.-проценты.

Наличие у заемщика ФИО2 неисполненных обязательств по кредитному договору и факт получения кредитных средств по вышеназванному договору подтверждается материалами дела.

Представленный банком расчет задолженности является правильным, соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиками. Иной расчет задолженности суду не представлен.

Доказательств погашения долга ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу требований п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, обратившись с соответствующим заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно сведениям нотариуса ФИО3 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведено наследственное дело №, свидетельство о праве на наследство получено его сыном ФИО1, посредством обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки LADA-GFL130 LADAVESTA, идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-голубой, регистрационный знак №

Согласно заключению ООО ФЭЦ «Деловой визит» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость транспортного средства LADAVESTA на дату смерти собственника ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 700 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования ПАО «Ак Барс» Банк в отношении ФИО1 о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в размере 398 056,59 руб., из которых: 338 071,41 руб. -сумма основного долга, 59 985, 18 руб. - проценты, что в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование денежными средствами начислены необоснованно, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование "чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование Денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В связи с вышеизложенным, требование банка о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита правомерно.

Рассматривая требования банка о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 11,5 % годовых, суд исходит из того, что законом не предусмотрена возможность взыскания платежей на будущее время. Кроме того, определить момент вступления решения суда в законную силу невозможно.

Так, размер подлежащих взысканию процентов и конкретный период времени, за который образовалась данная задолженность, в исковом заявлении истцом указаны не были, разрешение же вопроса о взыскании на будущее время процентов за пользование кредитом, то есть до возникновения обязательства по их уплате, не соответствует нормам гражданского законодательства.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (часть 2 статьи 811, статья 813, часть 2 статьи 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на Должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде: неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа.

При удовлетворении указанных требований решение в данной части исполнимым являться не будет, поскольку конкретный размер задолженности и период, за который данная задолженность образовалась, не определены.

Суд считает необходимым отметить, что в судебном порядке в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, в связи с чем нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

При указанных обстоятельствах требования ПАО «Ак Барс» Банк о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда являются неправомерными.

Кроме того, суд отмечает, что наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Соответственно, при взыскании процентов на будущее время названное правило об ограничении размера ответственности наследника будет нарушено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Суд на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора с ФИО2, так как ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, сроки возврата, кредита и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора - на своевременный возврат заемщиком денежных средств й процентов за пользование кредитом.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 13 180,57 руб.

Руководствуясь статьями 193, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования "публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ИНН <***>) к ФИО1 (№ № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 398 056,59 руб. в том числе: 338 071,41 руб. - задолженность по основному долгу, 59 985,18 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскание произвести в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 180,57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Мулюкова