УИД 77RS0019-02-2025-003139-66
Дело № 2-3622/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года город Москва
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3622/2025 по иску ФИО1 к ООО МКК «СОЛЬМИНОР» о признании договора микрозайма незаключенным, обязании исключить информацию из кредитной истории,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МКК «СОЛЬМИНОР», в котором просит признать договор микрозайма № 1424008697 от 27 августа 2024 года незаключенным, обязать ООО МКК «СОЛЬМИНОР» передать информацию в кредитные организации об отсутствии договоров с данной организацией и удалить информацию о договоре микрозайма № 1424008697 от 27 августа 2024 года.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 декабря 2024 истцу стало известно о заключении от ее имени договора микрозайма № 1424008697 от 27 августа 2024 года, однако в ООО МКК «СОЛЬМИНОР» истец не обращалась, микрозаем не оформляла, денежные средства не получала.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 160 ГК сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Аналогичная позиция изложена в пункте 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)».
Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
Согласно ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (ч. 1)
Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй (ч. 2)
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч. 3.1).
Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй (ч. 3.2)
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 27 августа 2024 года от имени ФИО1 с ООО МКК «СОЛЬМИНОР» заключен договор микрозайма № 1424008697 на сумму 12 000 руб. 00 коп., со сроком возврата до 17 сентября 2024 года.
Договор займа в виде оферты на заключение договора займа с прилагаемыми индивидуальными условиями потребительского займа, был подписан со стороны истца на сайте ООО МКК «СОЛЬМИНОР», доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой он соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи.
Клиент формирует заявку на получение займа, в которой указывает параметры желаемого займа, производит заполнение сведений в форме анкеты-заявления, необходимых для принятия обществом решения о предоставлении займа.
После заполнения анкеты клиент совершает простую электронную подпись путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения.
Истец в обоснование иска указала, что не подписывала договор, заявок на получение займа не оформляла, от ответчика денежных средств не получала.
Из договора микрозайма № 1424008697 следует, что денежные средства по договору были перечислены на счет истца, открытый для расчетов с использованием банковской карты № 220003ХХХХХХ7471.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств получения истцом денежных средств по указанному договору займа, поскольку принадлежность данной карты истцу ничем объективно не подтверждена.
Из представленных истцом выписок по счетам следует, что в спорный период на открытые на имя истца счета в банках, денежные средства в сумме 12 000 руб. 00 коп. от ООО МКК «СОЛЬМИНОР» не поступали.
При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлен факт заключения договора займа между ФИО1 и ООО МКК «СОЛЬМИНОР» и получение истцом денежных средств по данному договору, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм права исковые требования о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ООО МКК «СОЛЬМИНОР» передать информацию в кредитные организации об отсутствии договоров с ООО МКК «СОЛЬМИНОР» и удалить информацию о договоре микрозайма № 1424008697 от 27 августа 2024 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в доход бюджета г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать договор микрозайма № 1424008697 от 27 августа 2024 года, оформленный от имени ФИО1 с ООО МКК «СОЛЬМИНОР», незаключенным.
Обязать ООО МКК «СОЛЬМИНОР» исключить информацию о договоре микрозайма № 1424008697 от 27 августа 2024 года, заключенного от имени ФИО1 и ООО МКК «СОЛЬМИНОР» из кредитной истории ФИО1.
Взыскать с ООО МКК «СОЛЬМИНОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.
Решение в окончательной форме принято 21 июля 2025 года
Судья А.А. Терехова