Дело № 2-451/2023
УИД 33RS0015-01-2023-000335-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего С.В. Скрябневой,
при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Анварову Бекзоду Баходиру Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 У, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 149800 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4196 руб.; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскании процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскании процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; почтовые расходы в размере 101,40 руб.
В обоснование иска указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный знак № под управлением *. и транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Б.Б.У. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Nissan Fuga получило механические повреждения. Собственник транспортного средства Nissan Fuga *. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков, данное ДТП было признано страховым случаем и потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 149800 руб. на основании статьи 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО, т.е.е он не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ 2705. Считают, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.
Истец - ООО «СК «Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик - ФИО1 Б.Б.У., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом в соответствии со статьей 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что дата в 20 часов 36 минут в адрес произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, под управлением *. и транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Б.Б.У.
Водитель автомобиля ГАЗ 2705 ФИО1 Б.Б.У. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Nissan Fuga, государственный регистрационный знак <***>, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что стало причиной ДТП (л.д.15).
Согласно постановлению № от дата ФИО1 У. за вышеуказанное нарушение ПДД назначено административное наказание в виде штрафа в размере *. (л.д. 15).
В результате ДТП автомобилю Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, принадлежащему * причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в приложении к рапорту о дорожно-транспортном происшествии от дата и акте осмотра транспортного средства № от дата (л.д. 18, 19-23).
Согласно имеющемуся в материалах дела страховому полису серии ХХХ № от дата автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № принадлежащий *., застрахован в ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора страхования - с дата по дата. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан * Сведений о допуске иных лиц к управлению указанным транспортным средством в материалы дела не представлено (л.д. 7).
В связи с наступлением страхового события потерпевший *. дата обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 12-13).
ООО «СК «Согласие» на основании акта осмотра № от дата и экспертного заключения № от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак № признало событие страховым и пришло к выводу о выплате страхового возмещения потерпевшему, что подтверждается Актом о страховом случае от дата ( л.д.18-41).
дата ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения * в размере 149800,00 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № (л.д. 42).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 149800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4196 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 4), а также почтовые расходы в размере 101,40 рублей (л.д. 49).
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика ФИО1 Б.Б.У. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а также стоимость почтовых расходов.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 Б.Б.У. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму 149800,00 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Бекзода Баходира Угли в пользу ООО «СК «Согласие»
- сумму выплаченного страхового возмещения в размере 149800 рублей 00 копеек;
- компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 4196 рублей 00 копеек;
- компенсацию почтовых расходов в размере 101 рубль 40 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму 149800 рублей 00 копеек, а в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Председательствующий С.В. Скрябнева