дело № 2а-4741/2023

55RS0003-01-2023-005143-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда <адрес> Усенко Е.В. (644121 <адрес>А, кабинет 110, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 08 ноября 2023 года по адресу: <адрес>А, кабинет 110, административное дело по административному исковому заявлению Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> к ГМУ ФССП России и Специализированному отделу судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указывая, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить ограничивающие пешеходные ограждения на нерегулируемом пешеходном переходе по <адрес> в районе строения № на протяжении 50 метров в сторону <адрес> по четной стороне улицы; по <адрес> от <адрес> до строения № по <адрес>, угол Лукашевича – Ватутина в районе строения № по <адрес> на протяжении 50 метров; на нерегулируемом пешеходном переходе по <адрес> в районе строения №: по нечетной стороне улицы в сторону <адрес> – 33 метра, в сторону <адрес> метров, по четной стороне улицы в сторону <адрес> – 41 метр, в сторону <адрес> – 45 метров; на нерегулируемом пешеходном переходе на автомобильном переезде со стороны строения № <адрес> в сторону <адрес> метров и в сторону строения № а <адрес> метров В отношении Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок пять дней, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Работы по обустройству ограничивающих пешеходных ограждений на нерегулируемом пешеходном переходе выполнены в летний период 2022 года. В настоящее время решение Центрального районного суда <адрес> исполнено в полном объеме.

В обоснование объективных причин, не позволивших в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнить требование исполнительного документа, административный истец ссылается на необходимость при выполнении работ руководствоваться ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с положениями которого необходимо объявить аукцион на проведение работ, соблюдая установленные для объявления аукциона сроки. Кроме этого, необходимо заключить контракт и выполнить указанные в исполнительном документе объем работ.

На основании изложенного просит освободить Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Представители административного истца и административных ответчиков в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, согласно части 7 статьи 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В отзыве административный ответчик Специализированный отдел судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России заявленные требования не признал. Из отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Так как в указанный срок исполнительный документ исполнен не был, был взыскан исполнительный сбор. Административным истцом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для исполнения решения суда, и наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Так, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4097/2021 Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить ограничивающие пешеходные ограждения на нерегулируемом пешеходном переходе по <адрес> в районе строения № на протяжении 50 метров в сторону <адрес> по четной стороне улицы; по <адрес> от <адрес> до строения № по <адрес>, угол Лукашевича – Ватутина в районе строения № по <адрес> на протяжении 50 метров; на нерегулируемом пешеходном переходе по <адрес> в районе строения №: по нечетной стороне улицы в сторону <адрес> – 33 метра, в сторону <адрес> метров, по четной стороне улицы в сторону <адрес> – 41 метр, в сторону <адрес> – 45 метров; на нерегулируемом пешеходном переходе на автомобильном переезде со стороны строения № <адрес> в сторону <адрес> метров и в сторону строения № а <адрес> метров

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Омска о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника - Департамента городского хозяйства Администрации г. в пользу взыскателя - Прокуратуры Кировского АО <адрес>.

В п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя составляет пять тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя с Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. по указанному исполнительному производству; установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уведомил ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об исполнении решения суда, предоставив акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Оснований сомневаться в исполнении решения суда не имеется.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Статьей 15 Бюджетного кодекса РФ установлено, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Проверив доводы административного искового заявления, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, особенностей финансирования расходных обязательств должника; с учетом необходимых временных затрат, установленных ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и связанных с соблюдением должником необходимого временного интервала при проведении аукциона, конкурса, заключении контракта, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и считает возможным освободить Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 040119878 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №а- 4097/2021.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко