ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 г. р.п. Шатки
Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., с участием государственного обвинителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Зрилиной Т.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1 -61\2023 в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Данное постановление ФИО1, не обжаловалось.
04.06.2023 около 20 часов 00 минут ФИО1, после употребления наркотических средств, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению суда за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, находясь в <адрес>, сел на водительское место автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал движение на указанном автомобиле в состоянии опьянения из <адрес> в <адрес>.
4 июня 2023 г. в 20 часов 50 минут по пути следования около километрового столбика «60» км в направлении <адрес> автомобильной дороги <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником полиции, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.
На основании выявленных признаков - резкое изменение окраски кожных покровов, инспектором ОГИБДД И. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствованиена состояние опьянения в ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ», на что ФИО1 дал свое согласие. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ», где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, а также Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019). По результатам данного освидетельствования, в связи с содержанием в анализе мочи метадона, у ФИО1 установлено состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд удостоверился, что условия постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства отсутствуют.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию <данные изъяты> за невыполнение законного <данные изъяты>ния уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского <данные изъяты>тельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем суд исключает из квалификации содеянного указание на то, что ФИО1 являлся лицом, не имеющим право управления транспортными средствами, как излишне вмененное, а также ссылку дознания на Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, поскольку указанный нормативный правовой акт утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ
Указанное изменение квалификации не требует исследования собранных по делу доказательств и изменение фактических обстоятельств содеянного.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, проживает с матерью пенсионеркой, под диспансерным наблюдением врача - психиатра и врача - нарколога не находится.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, который имеет заболевание - <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учётом конкретных обстоятельств содеянного, вышеприведенных данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях привлечения его к труду, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется.
Суд не находит оснований для назначения ФИО1 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о применении обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст.264.1 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления считает необходимым лишить подсудимого права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Учитывая, что автомобиль - марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в силу положений пункта «д» части первой ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, т.е. конфискации.
Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.80,81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения подсудимому обязательство о явке оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - по вступлению приговора в законную силу конфисковать в собственность государства.
компакт диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах статьи 317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Л.Оганесян