УИД: 77RS0020-02-2025-007933-84

Дело: № 02-5972/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5972/2025 по иску ИП фио фио к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3. обратился в суд с иском с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.12.2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля (регистрационный знак ТС), указанное т/с принадлежит фио. Согласно документам ДТП, произошло по вине ФИО2, под управлением транспортам средством Шевроле Аведо (регистрационный знак ТС) собственником косогор является ФИО1 из-за совершения ФИО2 административного правонарушения, и не соблюдения ПДД РФ. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец произвел независимую экспертизу. Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - марка автомобиля (регистрационный знак ТС), составила сумма По результатам обращения истца в страховую компанию адрес по ОСАГО истцу была произведена страховая выплата в сумме сумма в части возмещения вреда, причиненного транспортному средству истца. Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба, составляет сумма, которая подлежит возмещению со стороны ответчика.. В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результата ДТП в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

фио на основании договора цессии по возмещению вреда уступил ИП фио право требования ущерба к ответчикам ФИО1, ФИО2, которая уступил данное право истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменные объяснения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля (регистрационный знак ТС), указанное т/с принадлежит фио. Согласно постановлению инспектора ГИБДД ДТП, произошло по вине ФИО2, под управлением транспортам средством Шевроле Аведо (регистрационный знак ТС) собственником которого является ФИО1 из-за совершения ФИО2 административного правонарушения, и не соблюдения ПДД РФ.

Выплата страхового возмещения по единой методике согласно законодательства с учетом износа составила: сумма

Страховая компания исполнила свои обязательства в рамках ОСАГО в полном объеме.

фио на основании договора цессии по возмещению вреда уступил ИП фио право требования ущерба к ответчикам ФИО1, ФИО2, которая уступил данное право истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1, ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно экспертного заключения № 0214 от 24.04.2024 года, стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобилю марка автомобиля (регистрационный знак ТС), без учета износа составляет: сумма

Учитывая вышеизложенное, размер фактического ущерба автомобилю рассчитывается согласно указанному ниже расчету задолженности:

- стоимость восстановления поврежденного ТС без учета износа согласно экспертному заключению равна сумма;

- выплата страховой компании, рассчитанная с учетом износа запчастей, равна сумма

Разница между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей равна сумма (сумма- сумма).

Оснований не доверять отчету об оценке, представленному истцом у суда не имеется, поскольку эксперт, который составлял заключение, имеет соответствующую квалификацию, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полисом страхования ответственности оценщика, сертификатом соответствия.

Исследование проведено в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Поскольку, обязанность по возмещению ущерба транспортному средству должна быть возложена на ФИО1, как на владельца источника повышенной опасности, поскольку нормы действующего гражданского законодательства не предусматривают возможности солидарного взыскания ущерба с виновника ДТП и собственника транспортного средства.

После выплаты возмещенного ущерба, ФИО1 не лишена возможности обратиться с иском в порядке ст. 1081 ГК РФ о взыскании ущерба в порядке регресса с причинителя вреда ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба истцу, либо причинения ущерба в ином размере, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в данной части, а с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма

Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио фио к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио фио ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025г.