дело №2-446/2023
25MS0090-01-2026-000345-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гурской А.Н.,
при секретаре Репетун Е.С.,
с участием представителя истца, встречного ответчика ФИО1,
ответчика, встречного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Хасан Сервис ДВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищные услуги, встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО УК « Хасан Сервис ДВ» о защите прав потребителей,
установил:
ООО УК «Хасан Сервис ДВ» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что решением общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> расположенного в <адрес> ООО УК «Хасан Сервис ДВ» выбрана в качестве Управляющей компании. В соответствии с ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Также собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Однако ответчик, являясь собственником помещения № <адрес> в пгт. Славянка и являясь потребителями коммунальных услуг предоставляемых ООО УК «Хасан Сервис ДВ» их не оплачивает, в результате чего в период с 21.01.2015г. по 30.11.2022г. на лицевом счету ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в размере 15 882,81 рублей, пени за период с 22.06.2015г. по 23.03.2020г. и с 20.01.2021г. по 22.11.2022г. в размере 5 107,58 рублей.
Согласно п. 4.1.3 договора управления многоквартирным домом с собственником помещения, ООО УК имеет право предъявлять требования к собственнику по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
На основании п.п. 12 п. 3.1.4 договора управления многоквартирным домом с собственником помещения, ООО УК «Хасан Сервис ДВ» имеет право судебного взыскания долговых требований вытекающих из договора, по отношению к собственникам квартир и нежилых помещений в жилом доме, возникших в результате недоплаты или неуплаты обязательных платежей собственников и/или иных платежей предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчикам направлялось Предупреждение об образовавшейся задолженности, ими никаких мер не предпринято, истец обратился в суд.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищные услуги в сумме 20990,39 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 830 рублей.
ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО « Хасан Сервис ДВ» о защите прав потребителей, в котором указывает, что в связи с ненадлежащим оказанием коммунальных услуг, она неоднократно обращалась в управляющую компанию с просьбой о снятии незаконного начисления коммунальных услуг, однако управляющая компания в этом отказывает, перерасчет не делается.
Просит признать действия управляющей компании по начислению платы за жилищные услуги незаконными; обязать ответчика снять начисление по жилищным и коммунальным услугам помещения № по <адрес> в размере 100%, обязать ответчика компенсировать причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденных сумм, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании представитель ООО УК «Хасан Сервис ДВ» на исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что они просят взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищные услуги, исходя из ее доли в праве собственности.
ФИО2 исковые требования не признала, настаивала на встречных требованиях, заявила о применении срока исковой давности
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения, <адрес> края.
Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО УК «Хасан Сервис ДВ».
Согласно п.4.1.3 Договора управления многоквартирным домом с собственником помещения, ООО УК «Хасан Сервис ДВ» имеет право предъявлять требования собственнику по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
На основании п.п.12 п.3.14 договора управления многоквартирным домом с собственником помещения, ООО УК «Хасан Сервис ДВ» имеет право судебного взыскания долговых требований, вытекающих из договора, по отношению к собственникам квартир в жилом доме, возникшим в результате неуплаты и недоплаты обязательных платежей собственников и иных платежей, предусмотренных законодательством РФ.
Ответчик являясь собственником помещения № <адрес> пгт.Славянка за период с 21.01.2015 по 30.11.2022 не оплачивала услуги, предоставляемые ООО УК «Хасан Сервис ДВ», а именно: уборка придомовой территории, услуги управления, вывоз ТБО, ремонт внутридомового инженерного оборудования, текущий ремонт общего имущества дома, техобслуживание внутридомового инженерного оборудования и внутридомовых электросетей, уборка лестничных клеток и придомовой территории. В результате чего за вышеуказанный период времени возникла задолженность в размере 15882,81 руб. и пени в размере 5107,58 руб., а всего 20 990,39 руб.
Свой расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расчет пени ответчик не предоставил. Каких-либо квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за взыскиваемый период, влияющих на размер задолженности, ответчиком также не предоставлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, как и не предоставлено доказательств того, что услуги истцом не оказывались, не предоставлено доказательств, опровергающих размер, выставленной к оплате задолженности.
Каких-либо доказательств того, что ответчик обращался в ООО УК «Хасан Сервис ДВ» о некачественном предоставлении жилищно-коммунальных услуг обслуживающей организацией в спорный период, представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о наличии задолженности являются обоснованными, а встречные исковые требования ФИО2 о возложении обязанности по снятию начисления удовлетворению не подлежат.
В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.
Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.
Поскольку судом установлено, что ООО УК «Хасан Сервис ДВ» обоснованно начисляла ответчику жилищные услуги и каких-либо нарушений прав ответчика не было допущено оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания морального вреда, а также штрафа не имеется.
При определении суммы задолженности, подлежавшей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С настоящими исковыми требованиями истец обратился 17.02.2023,
Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищных услуг за период с 17.02.2020 по 30.11.2022 в размере 6374, 48 руб. и пени в размере 3124,46 руб., т.е. всего 9498,94 руб., с учетом пропуска срока исковой давности.
Также судом в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ООО УК «Хасан Сервис ДВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Хасан Сервис ДВ» задолженность по оплате за жилищные услуги в размере 9498,94 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего взыскать 9898,94 руб.
Встречные исковые требования ФИО2 к ООО УК «Хасан Сервис ДВ» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в мотивированном виде.
Судья Гурская А.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2023